egyszer màr megirtam a vàlaszt és az egész eltünt..megprobàlom ujra összeszedni.

Kedves Bagatur1

Belàtom, hogy ez egy meredek àllitàs volt. (màrmint hogy a katalauni csata nem létezett). De kivàncsi voltam a reagàlàsra.
Igen, olvastam egy könyvben, de nem idéztem, a sajàt szavaimmal adtam elö, ami szerintem logikusnak tünt.
Persze belenéztem a francia wikipédiàba is ezzel kapcsolatban. Mindenesetre jordanès kétszàzezres seregéböl màr csak harmincezer lett mostanra. (vajon jelen volt valaki, aki megszàmolta öket?)
A wikipédia szerint a hely még mindig kétséges és a csata döntetlen kimenetelü volt; a korabeli történészek csak gyözelmi mitoszt csinàltak belöle. "..les champs catalaunique sont anecdotiques"; " Attila fut diabolisé par les historiens de l'époque..."
A fr. wikipedia sem nevez meg egyetlen "kortàrs szôvegirot" sem, mindenki Jordanèsre hivatkozik.
De hajlando vagyok neked elhinni, hogy ha a szàmok és a hely bizonytalanok is, attol még valami csata létezhetett.

Viszont arra nem vàlaszoltàl, hogy hogyan csatàzhattak Atilla seregei egyszerre két helyen?
Marad még sok ellentmondàs igy is. Pl. hogy a catalauni csata utàn àtkelnek az Alpokon (hogyan?), hogy megszàlljàk Aquilejàt, majd Milànot, Pàviàt stb.
Nem logikusabb, hogy Atilla 451-ben a balkànon harcol a keletromai csàszàr ellen, s annak seregeit legyözve abbol az irànybol rögtön Aquilejàban tudott lenni?

Szoval nekem nem tiszta ez az egész.