Kedves Mociga!

Nyilván minden tudományos igényű értekezést, összefoglalást, szakmunkát úgy kellene kezdeni, hogy "jelenlegi ismereteink szerint". Aztán még hozzá lehetne tenni valamennyihez mindjárt az elején, hogy a következőkben egy szerintünk valószínű vagy valószínűsíthető, netán megengedhető vagy a bizonyosságot ilyen-olyan szinten közelítő elgondolást, illetőleg elméletet kap a kezébe az olvasó. Konkrétan a "kettős honfoglalás"-t illetően (László Gyula is idézőjelesen használta ezt a kifejezést) úgy tudom, megoszlik a kutatók véleménye, de manapság cáfolni a var-khun tömegek Árpád-kori továbbélését itt a Kárpát-medencében nem tudják. Még 1998-ban, közvetlenül az említett régészprofesszor halála után elcsíptem egy rádióbeszélgetést, melyet a SzU-ban tanult Fodor Istvánnal készítettek, aki idősebb kollégájáról emlékezve kerekperec kijelentette, miszerint a griffes-indás kontinuitásra vonatkozó komplex bizonyítékait "az archeológiai kutatás ma nem fogadja el". Fel voltam háborodva már az első pillanatban ekkora alattomosság s tiszteletlenség hallatán. En bloc a régész szakma nevében ugyanis aligha nyilatkozhat ilyet Fodor, sőt el kellett volna mondania az igazságnak megfelelően, hogy a régészek többsége inkább bizonyítva látja az onogur továbbélést az Árpád-kor vonatkozásában (Szőke B. M., Makkay J. és társai), vagyis köznépi tömegeink túlnyomó hányadát (feltehetően jelentős szarmata és gepida komponenseket magukba olvasztva) ők adták.