Törölt nick Creative Commons License 2008.11.18 0 0 429
Szia!

"A kétvágányúsítás mint minden más, természetesen csak pénzkérdés lenne."

Ebben is sok igazság van, de tényleg nem ilyen egyszerű a helyzet. A híd kétvágányúsításának akkor lenne érelme, ha előtte és utána is kétvágányú a szakasz. A pesti oldalon még csak csak megoldható. Azonban a Budai oldalon nem annyira egyértelmű. A vasúti híd budai oldalánál illetve után egy töltésen megy a vonat Aquincum felsőig, majd utána nemsokára szintbe váltva jut el Óbudára. A kritikus szakasz a töltésés rész. Ott ugyanis a töltés mindkét oldalán út húzódik, amiből az egyik ráadásul igen nagy forgalmú - a Pók utcai lakótelep mellett - mellette párhuzamosan az Arany patakkal. Azaz szélesíteni nem nagyon lehet a töltést, megoldásnak ez nem merülhet fel. Ami felmerülhet az meg baromi drága mulatság lenne, abból szinte a fél útpályát fel lehetne újítani. Oda egy vasbetonszerkezetet végig be kellene rakni, ami "felfelé szélesedik", hogy szabványosan elférjen rajta a két vágány megfelelő védőtávokkal, stb....

Ami bennem ráadásként felmerül, az az Aquincumi híd pontos helyzete. Mármint hogy oda terveznek/terveztek a vasúti híd mellé másik hidat. Ez sok ellentétet kiváltott már sokakban, de ha lesz, akkor lehetne talán a kettő az egyben is valahogy talán. Ha lesz.... És akkor ide kapcsolódik a volt Gázgyár helyzete is, ahová egy kultúrális gigaakármi központot akarnak létesíteni - legalábbis a legutóbbi verzió szerint - , ide is valahogy el kell jutni....

Na mindegy, ez már itt nagyon OFF...

A többiben igazad van, azon nincs mit vitatni. Lásd pl. a másik fő problémát, a 10-es út ürömi lámpás kereszteződést. Reggel 6 körül az Auchanig áll a sor - több kilométeres dugó. Egy viszonylag egyszerű megoldással - az adott kereszteződésbe egy körforgalom elhelyezéssel - sokat lehetne javítani a helyzeten. Ez is már vagy 15 éve zajlik papíron.......

Attila
Előzmény: Maha01 (428)