Bogyó 2 Creative Commons License 2008.11.09 0 0 6575
Igen, ezért mondom, hogy tulajdonképpen jellemzőek az alakok, nincs ezzel baj.
Hanem az, hogy más jellemző típusok is vannak és a negatívak már megint azoknál, a pozitívak meg megint itt.

A felelősen gondolkodó magyar nemes tipikusabb volt mint a csak vitruskodó, kártyázó, léha, asszonybolond? Mint a modern beruházások elmaradása és a pénz elverése miatt az országot félfeudális körülmények között tartó? Mint a sok hétszilvafás dzsentri? Emberek, hát miről írt Móricz és Ady?
Egy külföldinek nagyon kilóg a lóláb, hogy a magyar az maga a tökély, s már nem először.

Zsidók főurak nyilván nem voltak. Ismerjük a történelmet, tudjuk, hogy nem lehetett földtulajdonuk jó ideig, s ezért volt pl. több közülük az értelmiségi és a kereskedő.
Tipikusan sok volt a zsidó pl. az orvosok között, lehetett volna egy emberséges orvos az egyik hős, s akkor minden antiszemita vád visszutasítható lenne. De a művészek között szintén voltak zsidók, a festő is lehetett volna.
A csehek se csak boltosok voltak, lehetett volna a főhős a tehetséges Hubelka építész.

De tudok mondani jó ellenpéldát, pont innen. A román alak tulajdonképpen rendben van, kicsit talán lehetne árnyalni, de ahhoz hasonlóan lett volna jó megoldani a többit is. Itt kifejezetten jó, hogy nem egy bocskoros román parasztot vagy egy gonosz pópát rajzolt meg, s nem a meglévő előítéletes sztereotípiákat erősítette, ugyanakkor mégis életszerű jellegzetes sorsot ábrázolt.
A német tudós viszont egyértelműen nem annyira tipikus, mégis jó. Mert én is hiszem, hogy a németek között is voltak ellenállók, ha nem is sokan. A bomba titkát ki nem adó tudós pedig olyan gondolatokat tud kelteni, amelyeket kár lett volna kihagyni, tehát ezen az alakon se változtatnék, jó ötlet.
Előzmény: Leevee (6573)