"Idényben jó, ha 1 kerékpár jut ezer buszra, autóra, stb."

Lószart (már elnézést :-) ). Szerintem csak az lehet, hogy eltűntek a holtteredben. ;-P

Nyilván nem "úgy általában" kell számolni, hanem ott, ahol egyáltalán van értelme a bicajos forgalmat figyelembe venni a tervezéskor. Márpedig belvárosi környékeken ez az érték sokkal magasabb.

A vicc kedvéért most kinéztem az ablakon úgy egy percig (helyi Kiskörút eseménytelenebb széle); az eredmény: 13 autó, 3 bicikli, 1 motor, 1 robogó. (Busz erre nem jár.) Hangsúlyozzuk: NEM szezonban. Tegnap du. 4-kor autóval kellett visszajönnöm a városba; rengeteg autó, sok bicajos. Reggel az egyik egyetemi épület belső udvarán (ott jártam) teletömve a biciklitárolók.

Anyway, amúgy is nevetségesnek tartom ezt a "súlyuknak megfelelően kezeljük őket" vergődést (mert ez nem érv; annak túl gyenge). Nem asztalcsapkodás van ugyanis, hogy márpedig ez nekünk jár (bár ez méltó válasz lenne a "nesztek, ezt adjuk nektek mi, autósok, örüljetek neki"-re :-) ), hanem például a biciklis útvonalakba fektetett szellemi energiát hiányoljuk, vacak megoldások ellen ágálunk (persze ezek autóból nem látszanak), meg az alapjaiban hibás szemléletmódról van itten még szó (lásd a "mert mennek mint az állat" témakört).

Mert mondjuk én aszittem, ha van valami főbb közlekedési útvonal (körút, sugárút stb. vs. keresztező kis utcák), akkor az a cél, hogy az azon haladók ezt gyorsan és a lehetőségekhez képest háborítatlanul tegyék. Ebbe nem fér bele a szélén vezetett, állandóan stoptáblás bicikliút, ugye nyilvánvaló, miért?