Gézoo Creative Commons License 2008.11.05 0 0 239

(folyt.) Válaszként a felvetéseidre..

 

   Amikor azt hisszük, hogy kijelenthetjük, hogy ez vagy az az állítás megalapozott,

ilyen vagy olyan megfigyeléssel is alátámasztva, mindig kiderül, hogy egy frászt megalapozott.  Csupán félig kinyitott szemmel csak annak látszott..

   Ezért helyesebbnek látom, ha -- bár ténynek látszó evidenciákat is -- némileg feltételes módban használunk.

   A "véleményem szerint" kifejezést pedig egyenes a vitathatóság lehetőségének jelölésére szokás használni a nyelvünkben.

 

  "A fizika azért valamivel több, mint némi "szerintem", vagy "Sajnos azzal nem értek egyet"
Itt bizonyítani kellene."

 

  Igaz, kellene, de sok esetben a bizonyításnak nevezett valamiről kiderült, hogy vagy csak ott, vagy csak korlátos feltételekkel igaz, vagy egyszerűen téves következtetés eredménye.

 

  A legfrissebb példa a fénynél nagyobb sebességű adatátvitel "kisérleti igazolása."

 

   Miközben a felfutó görbe sem fázisban, sem más módon nem előzte meg a fényt,

a helyi maximumához vezető szakasza késett a fény intenzitásának felfutásához viszonyítva, de helyi maximuma előbb volt mint a fény intenzitás maximuma,

máris kikiáltották, hogy "Ime, megelőzte az információ a fényt.."

   Pedig egy frászt.. Csak előbb csengett le a kimenőjel az előgerjesztett atomok korlátos számának következtében..  (Elfogyott a matéria ..)

 

 

 

Előzmény: /dev/null (235)