Neked nagyon okos hszeid szoktak lenni, zöme nekem is tetszik. Amikor ezt az alagút dolgot kitalálták, akkor én is azok közé tartoztam, akik nem értették az egészet. Aztán alaposan utána olvastam mindenhol, és be kellett látnom, hogy valóban praktikusabb megoldás, mint a bevágások létesítése.

Mégegyszer felsorolok neked néhány érvet, amelyek az alagút mellett szólnak.

1. 9 millió köbméter, az annyi mint 3000 km hosszú, 3 méter széles, 1 méter magas gát. Gyakorlatilag körbe lehetne keríteni az országot. Ezt a mennyiséget képtelenség lett volna 60 km-es körzetben elteríteni. Ne beszélve arról, hogy 9 millió m3, 20 tonnás kocsikkal számolunk, 450 000 fordulót jelentene. Számold ezt ki, időben, fogyasztásban, logisztikában, stb. Az alagút- és hídépítéssel kb. 2 millió m3 földet kell elszállítani.

2. A patakokat, ereket mondtam, ehhez még az is hozzátartozik, hogy az áteresz az nem elég, mert ezek a patakok brutálisan meg tudnak duzzadni, gyakorlatilag helyet kell nekik biztosíítani.

3. Vadban gazdag vidék, sokkal kevesebb vadátkelőt kell építeni.

4. Rengeteg termőterület megy veszendőbe a bevágásokkal.

Volt olyan változat is, ahol bevágások lettek volna, sokkal többe kerültek volna, mint a jelenlegi megoldás.

Nagyon szerencsétlenek a domborzati viszonyok, olyan mint egy hullámzó tenger az egész.

Az egy egészesn más dolog, hogy szerintem az M6-os a legkevésbé fontos pálya. Az M4, vagy M8, stb. sokkal fontosabb lenne.