Ez a 2/6 rész évekkel ezelött (6-7 éve) ki lett fizetve, (100% apué) de a valóságban nincs rendezve a tulajdon. Papíron a 4/6 és 1-1/6 rész szerepel.

Oreg hiba.

A lényeg az lenne, hogy az "A" lakás kerüljön az én nevemre, a "B" házban lévő tulajdonrészem pedig kerüljön az egyik testvérem nevére.

Ez 2 db szerzodes.

Az egyik szerzodes arrol szol, hogy a "B" hazban az "egyik" testver megveszi az ominozus 1/8-ad reszt, a masik szerzodes meg arrol, hogy az "A" hazban az edesapa es ket testvere eladja 1/2+1/6+1/6-od reszet (azaz az egeszet).

A korabbi kifizetest ertelmetlen most lepapirozni utolag - szerintem, ugyanis csak mai datummal tudna az edesapa megvenni a testverei reszet, viszont most nem annyi a forgalmi ertek. Tehat vagy mai forgalmi ertek kerul a szerzodesbe (tehat nem a kifizetett osszeg), vagy az illetekhivatal fogja megemelni a "realis" mai forgalmi ertekre. Tovabba a kedves edesapanak illeteket kene fizetnie a vetelert, a mai forgalmi ertek szerint. Ennek nem sok ertelme van.

Meg kell egyezni a testvereivel, hogy ugy irjak ala a szerzodest, mintha most adnak el a reszuket, a mostani forgalmi erteken. Penzt persze nem kapnak, azt mar reg megkaptak.

A vett "A" ingatlan forgalmi erteke es az eladott 1/8-adnyi "B" forgalmi erteke kozti kulonbozet utan kell illeteket fizetni (felteve, hogy lakohaz vagy lakas mindketto besorolasilag, es nem telik el a ket szerzodes kozott 1 evnel tobb, valamint erre a kedvezmenyre a hivatkozast az ugyvednek sikerult beleszerkesztenie a szerzodesbe).

Ja, egy aprosag: ha "vetlenul" az apukanak van haszonelvezete is a 4 * 1/8 resz felett a "B" hazban, akkor az csokkenti a testvernek eladando tulajdonresz forgalmi erteket (az edesapa koratol fuggo szazalekban).