Jaja, én is így számoltam. A 33l cső az 10l + a bojler hőcserélőre adtam 8at én is. Maradt mint hiányzó elem a napkoll-hőcserélő. namost, ha az tulképp egy ugyanolyan cső, csak mondjuk nem 22-es, hanem 40- köüli, akkor az 1,2l/m, ami a két hőcserélőre úgy 3 -3,5 litert adhat. Mivel a tiéd "csak" 8 csővel több (+20%), így kb azonosnak is kéne lennie. Legyen akkor az enyém 3 liter.
Nekem nincs drainback, szóval akkor van 21liter vizem. A szivattyú arra a kb. 5m magasra csak 6-7 liter vizet tud maximum felnyomni ... Tehát egy teljes forduló 3 perc meg egy kicsi.

Na, a hőmérséklet diagramot összevetve a drazice tartály leírásával, (nekem 7l-esre jött ki a hőcserélő a bojlerben) a szivattyú tömegárama a mérési diagram alapján 40 sec/7l ami 10l/percet jelent. Végülis a gyári diagram alaján akár ez is lehet ... az nem annyira pontosan olvasható le.

Ezek fényében egyértelmű, hogy két "pukli" is van a 3 perc alatt. Egész pontosan valószínűleg a második lejövő hőmérsékleti maximum, ami 3 fokkal kisebb, mint az első, az abból jön, hogy a visszafele menő, de még mindig melegebb első hullámot ismételten kicsit felmelegíti az addigra tovább melegedő napkollektor. Gondolom, ha folyamatosan menne a szivattyú, akkor szép lassan eltűnne minden pukli.
A két pukli "távolsága" egész pontosan mindig 100sec. Tehát egy teljes kör akkor nálam 100sec. Ez a hőcserélő ismert hosszán való átjutás fényében 18l-es teljes kört jelent. Ami csak 3-al tér el (persze ez is 15%) a számítotttól, ahol azért a csőhossz mérés kicsit, a napkollektor hőcserélő méret meg jelentős hibát tartalmazhatott.

Na, most vagy okosabb vagyok, vagy nem. Még nem tudom.

Egyébként a két mező azonos tájolás, csak a dőlésszög tér el majdnem 20 fokkal.

mm