Folyt. köv.: vélemény a topiknyitó Mi volt előbb: a tyúk vagy a tojás? cikkhez.

Szóval, fából fakarika; csirkéből csirke... Más szóval: "Brookfield kizárja azt, hogy valaha egy másik állat alakult volna át csirkévé" - s igaza is van. Azaz: a csirke csak csirke marad, alaptípusa változatlan marad...

"Alaptipus változás az lenne amit a Brookfield nevezetű szaki ír, ami valójában, az pedig evolúció! /.../ Ő így látja a fajok átalakulását! Heuréka, feltalálta az alaptípust, örülhet Sti! -:))))" (primavis)

Most ugorjunk az elejére: "a génállomány az évek során nem változik" - ez önmagában nem igaz, hiszen a "genetikai határ" korlátain belül változik. S ezt figyelembe véve is lehet igazolni és védeni ama tényt, miszerint "a tojáshéjjal védett organizmus DNS-e meg kellett, hogy egyezzen a csirkéével".

Most ugorjunk a végére: "az első csirke kialakulásához szükséges mutációnak a tojásban kellett lezajlania" - mármint a tojásban "egyedfejlődő" csirke-előd - a kicsiny ős-csibe - génállományában (alaptípus változás a tojásban). Ez ugyan elvileg lehetséges, de nem kizárólagos.

A másik elvi lehetőség: "az első csirke kialakulásához szükséges mutációnak a tojás szüleiben :-) kellett lezajlania" - mármint a tojás létrehozásáért felelős egyedek génállományában (alaptípus-változás előkészületek a készülő tojásban).

Összefoglalva: mindkét elvi lehetőség lényege a legtalálóbb evolúciós hasonlattal: fából vaskarika... Nos, melyik elvi lehetőség valósulhat meg reálisan? Nektek mi a véleményetek? Mottó:

"A lehetőség azzal táncol, aki már ott van a táncparketten." (ifj. H. Jackson Brown)