"de hogy definiálnád a nagyipari viszonyt?"
- Hierarchizált gépesített nagyvállalatokkal.

"rabszolgaság csak a gyarmatokon létezett. magában angliában nem. "
- De létezett, maradéktalanul létezett, büntetésként is alkalmazták. Már nem lehetett rabszolgának "születni", de a gyarmatokról saját tulajdonként - főleg házi szolgaként - hoztak be szép számmal rabszolgát, és rabszolgaságra juttathattak valakit büntetésként is.

"a munkaerő felesleget pedig az élelmiszertermelés fejlődése tette lehetővé. "
Nem igazán. Az angliai proletariátus kialakulásáért a textilipar fejlődése a felelős, amelynek gyapjú-igénye miatt a földbirtokosok tömegesen űzték el parasztjaikat a földjükről. Ezek azért nem haltak éhen, mert kaptak munkát a fellendülő iparban - az élelmiszert pedig behozták a gyarmatokról. Aki meg így sem találta meg a helyét - milliók - az kivándorolt, és benépesítette a későbbi USA-t.
Ez ágyazott meg igazán az ipari forradalomnak, nem fordítva.

De a mai napig vitatkoznak a történészek a számtalan egymásra ható jelenség mikéntjeiről. Az ipari forradalom szerintem legfontosabb hajtóereje az éthosz, egy paradigmaváltás volt. A gazdasági-mezőgazdasági feltételek egy sereg más országban is adottak voltak, sőt, sok országban még jobbak is lettek volna. Mezőgazdaságilag sokkal jobb adottságú volt például Közép- vagy Dél-Európa, mégsem ott indult el az ipari forradalom. Ehelyett egy mezőgazdaságilag tulajdonképpen rossz adottságú országban.

Egyébként meg hagyjuk. Tudod mit, igazad van, mindenben. Te úgyis csak azért jársz ide, hogy mindenkinek ellentmondj.