na, pont erről beszéltem: ez a fajta történelmi személyhez való ragaszkodás csak évszázadokkal az események után lépett színre, csakhogy csupán a hitbéli megerősítést célzó írások maradtak fönt az alapítóról és első követőiről, amelyekben elvétve vannak történelmi tények megemlítve.

A Jézus kivégzése-események például tipikusan NEM valósak, mivel Pilátusnak ott nem volt palotája, ahova az ÚjSzöv szerint Jézust vitték, római helytartó nem ítélkezett olyan kérdésben, amiben az ÚSz szerint Pilátus igen, az időponttal is gond van.

Ráadásul -bár ez inkább saját kósza gondolat- amikor az a kérdés, hogy Jézust, vagy Barabást ítéljék el, valójában egy személyről van szó: Jézus a közember, Barabás (Bar Rabbas, a Rabbi/Mester Fia) a papi személy, magyarán ha Jézusként ítélik el, akkor csak mint az átlag, államellenes összeesküvést elkövető állampolgárt ítélik el, ha barabásként, akkor pedig mint a papi testület tagját (a Rabbi megnevezés amellett szól, hogy Jézus tagja volt a papságnak)

Ezt a zsidó papság nem engedhette meg (ekkor már azért javában dolgoztak a Róma-ellenes felkelésen), ezért "föláldozták" ügyük oltárán.

Így Jézus mint politikai bűnöző került keresztre.

Mindez azért is sántít, amit írtam: helytartók nem ítélkeztek idegen vallások ügyeiben.