Ezt írtam KaraSaragan nick-társunknak.

 

"Léteznek tények, amelyekre rá lehet ültetni egy konzisztens (reálisnak ható) eseménysorozatot. Ez az eseménysorozat mindaddig "akár így is lehetett volna", ameddig nem kerül elő egy tény, amely nem illeszthető be a történetbe. Ilyen értelemben írtam, hogy mindent a saját elmélete igazolására használ fel (szerkeszt egy történetet, amely illeszkedik az szerző által citált tényekre).

 

Az én korlátozott lehetőségeim abból adódnak, hogy

1. nincs módodm kontrollálni a szerző "tényeit"
2. fogalmam sincs róla, hogy léteznek-e olyan tények, amelyekre a szerző története nem illeszkedik"

Ha számodra ezek után sem érthető, hogy mit értek az "akár így is lehetett volna" alatt, és hogy ez nagyon messze áll a "hiszem, hogy így történt" kijelentéstől, akkor nagyon sajnálom, mert akkor megint kitört rajtad a személyemet érintő allergiád (nem feltételezem, hogy "normális hozzáállás esetén" a különbségtétel nehézséget jelentene a számodra).

 

Olvasd már vissza a dialógusunkat, és higgadj le, ha kérhetlek!

 

OFF

 

Eszembe jutottál e cikk kapcsán:

 

http://forum.index.hu/EditArticle/ReplayEditArticle?a=79873761&t=9178769

 

Címe: A fizikalista konklúziója: a nyelv alapvetően metaforikus

 

ON