Annak, amit itt írsz, nem sok köze van se a példához, se a statikus huzathoz, mely két kérdéshez bátorkodtam hozzászólni.

Pl.

A példa azért hallgatólagosan feltételezte már az izoterm állapotot, továbbá ez a ro

füstgáz egy átlagérték a kéményre.

Egyébként a kéményben füstgáz és levegő van. A levegőt nem vettük figyelembe.

Az a 17m/s kisebb lesz mindenképpen.

 

Ezekről szó se volt.

Mi a 17m/s? a példábn 15 volt megadva. Mindenestre a füstgáz sebessége volt megadva. Ha még levegőt is beszív a kémény, akkor minden más. Pl. mit jelent akkpor, hogy legyen a sűrűsége állandó, mikor egészen más a levegő sűrűsége, mint a megadott.

 

A példa sok értelemben nem korrekt.

A fizikai tartalma az összentalpia gázokra vonatkozó kifejezésének haználata.

Szó se volt erről, síma kontinutásról volt szó.

 

Már megint összevissza beszélsz, oda-nem-tartozó dolgokat vonsz be, és közlöd, hogy az eredeti példára adott megoldás ezek miatt rossz.

Még jó.

 

A többi jogi kérdés egyáltalán nem tartozik ide.

(Tudom: ez a tudatlanságomról terelő válasz, mint már korábban írtad.)

1m