Plieur Creative Commons License 2008.05.15 0 0 43

Szia István!

A számokkal lehet vitatkozni, forrásokat összevetni. Ami viszont igazán bajos az a technika: nem lehet fábol vaskarika. A repülő tank az ok, létezett, de használható lett volna tömeges bevetési körülmények között? Az rendben hogy nem volt teherernyővel kidobható, sem fékező rakéták, sem rugós platform, de hogyan zajlott a leszállás harci körülmények között ? Mert azért Németország nem a kalmük sztyeppe...

Sebváltó üresbe, lánctalp feszesre húzva, aztán imádkozás hogy a leszállásnál ne essen szét semmi belül?

Szóval kisé más mese mint fékernyővel kihúzni egy Sheridant a C-130-as ból ( annak is kell utána egy alapos ánézés).

Zaloga egyik 84-es kiadású könyvében-sajnos csak kölcsön volt, említette hogy 1940-ben kipróbálták Beszarábia elfoglalásakor, érdekes hogy máshol nem találtam semmit, román forrást nm sikerült lelni , pedig 90 után sok mindent kiadtak ott is.

Rezun  semmivel sem rosszabb vagy jobb mint más szerzők akik kiemelnek egy haditechnikai eszköz esetleges szokatlan jellemzőjét, aztán jöhet a dicshimnusz, elmélet gyártás, stb.

Mert az a gyanum hogy a repülő tank szerű dolog inkább belterületen mozgatásra alkalmas, ott ahol az utak és vasutak hiányát kompenzája a meglévő leszállóhely .

Hogy mire képes egy megtépázott de még működőképes légierő és légvédelmi tüzérség egy vontató tandem ellen, ott van az Arnheim-i példa.

És ezt még annó tudta a Stavka is, gondolom ott is komolyan kiértékelték a gyakorlatok tapasztalatait.

Kinek az érdeke? Rezun átállása után ki fizette a révészt?

A Natgeon meg no comment.

Előzmény: Zicherman Istvan (42)