Kedves Tecs.


Sajnos, nem tudok minden kérdésedre válaszolni. Az orvosszakmai kérdésekre a választ meghagyom azoknak, akik értenek hozzá (ahhoz én nem értek ).
A finaanszírozás alapját képező biztosításról van némi fogalmam.
Alapvetően már levezettem, hogy mi a különbség a társadalombiztosító és az üzleti biztosító között.
Most, csak a leglényegesebbet emelem ki.
A társadalombiztosító az ekvivalenciát (egyenértékűséget = kockázatelbírálást ) a veszélyközösség egésszére nézi, adott esetben tízmillió magyar állampolgárra.
Az üzleti biztosítónak alapvető érdeke, hogy az ekvivalenciát egyénre lebontva vizsgálja, ezt nem csak a profit miatt kell megtennie, hanem a veszélyközösség érdekében, hogy a működőképességét ne veszélyeztesse.

Ismerve a magyar lakosság egészségi mutatóit, az ebből adódó kockázatokat, ha feldarabolják azt a tízmilliós veszélyközösséget és üzleti alapon működtetik, két lehetőség marad.
1., az üzleti biztosító vagy "szelektálja" a veszélyközösséget

2., vagy olyan mértékben emeli a biztosítás díját, amit a magyar lakosság többsége nem képes megfizetni. (főleg a nyugdíjasok nagytöbbsége képtelen lenne erre. ) Üzleti alapon működő betegbiztosítás díja ötven év felett jelentősen megnő , még egészséges emberek esetében is (gondolj bele, Magyarországon ötven év felett az emberek 10%-a olyan, akinek nincs valamilyen meglévő betegsége ) Az üzleti alapon működő biztosító mindíg a "majdan bekövetkező betegségekre" vállal be kockázatot, ezért van nálluk "kockázatelbírálás" mielőtt bevállalnának a veszélyközösségbe bárkit is. (Svájcban, már születésükkkor belépnek az emberek ebbe a veszélyközösségbe, a szüleik biztosításán keresztül - családi adózás van, - )

Tudod, az üzleti biztosító az utolsó fillérig leellenőrzi a teljesítés jogosságát, ezt a veszélyközösség védelmében teszi. (ezt kellene tennie a társadalombiztosítónak is, erre nálunk megvannak a feltételek? - ezért írtam alant, "ha egy percig is komolyan gondolták volna az eü. reformot, az OEP. informatikai rendszerének a fejlesztésével kezdték volna")

A szolidaritás úgy is megvalósítható, ha valaki az átlagon felül fizet járulékot, akkor az átlag fölötti részért a társadalombiztosító kössön egyben , milliós nagyságrendben viszont biztosítást. - a kiskorú gyermekei részére is kiterjesztve a kockázat bevállalást.-
Ha egy ilyen biztosított veszi igénybe az ellátást, az alapon felül, belép a viszontbiztosító (az alap lehet az, amit ma a "hókuszpókuszpontrendszer" szerint térít az OEP. a viszont biztosító azt az összeget fogja kipótolni, amit pl. az osztrákoknál fizetne, ha ugyanazt az ellátást ott venné igénybe. A különbözet már fedezhetné, hogy itthon, az ellátó fejlesztére is fordíthatná azt az összeget. - marinéni, józsibácsi, aki soha eddig nem hagyta el a megye határát, ugyanabban a műtőbe kerülne, ugyanazok az orvosok gyógyítanák, mint azt, aki viszont biztosítással rendelkezik. legfeljebb, nem ugyanabban a kórteremben "lábadozna". Viszont, ha a viszont biztosítással rendelkező biztosított Ausztriában "síbalesetet szenved" a viszont biztosítás arra is fedezetet nyújt. - mari néni, józsi bácsi, nem jár az Alpokban síelni- ) Légy nyugodt, az emberek többsége nem fog a bécsi klinikára befeküdni vakbél műtétre, hanem a lakóhelyéhez legközelebb eső kórházba fog befeküdni. A viszont biztosítással rendelkező biztosított után a hazai kórház is annyi térítést kapna, mint a bécsi klinika (most uyge, lényegesen kevesebbet fizet az OEP. egy debreceni klinikának egy ilyen műtét után, mint az osztrák eg. biztosító a bécsi klinkának? )

Az aktív korúak így már látnák értelmét, hogy járulékot fizessenek, mivel ha nem teszik, és "elfelejtenek" külföldi utazásuk során "utas kiegésíztő biztosítást " kötni, a bécsi klinika megfizetteti velük az OEP által térített összeg és a klinika számlája közötti különbséget. - gondolj bele, ha síelés közben egy lavina is elsodorja, annak mennyi a "mentési költsége"?
Ha most, legalább húszéves távlatban gondolkozunk, akkor már kimutatható előnyei lennének a whole life, teljeséletre szóló kockázati egészségbiztosításnak, meghatározott idejű díjfizetéssel ( a nyugdíjas korig fizeted a járulékot és inaktív korban, a díjtartalék fedezné a biztosítás anyagi fdezetét. Így, már lenne értelme 30, -40 éven keresztül járulékot (biztosítási díjat fizetni aktív korban és nagymértékben csökkenthetnénk idővel a sumákolók számát. - ekkor már nagyon kevesen mennének a Merci szalonba egy Trabi áráért C-500-ast venni, mert akkor már itt is kiröhögnék őket"- )

Valahogy ezen köllene már gondolkozni ha reformról beszélünk a magyar egészségügyben. ( látod, ezért nem tudom elfogadni a mostani "pénztáras humbugot" reform helyett )

breien