"egy gazdasági társaság kvázi hatósági jogosítványokhoz jut: eldöntheti, hogy ki mikor kapja meg az orvosi kezelést, ezáltal emberek életéről dönthet."

 

Új dolgokat hallok tőled. A hatóság attól hatóság, hogy emberek életéről [egészségéről, életben maradásáról, stb.] dönthet? Mondj lsz. egy ilyen hatóságot, hogy jobban értsem...

 

Szóval ennek se füle, se farka. Áttételesen nemhogy a hatóságok, de minden szervezet emberek életéről dönt (pl. azzal, hogy kapsz-e fizetésemelést és arra föl meg tudsz-e nősülni), közvetlen életben hagyásról vagy likvidálásról pedig az utóbbi évtizedekben egyetlen hatóság sem dönthet.

 

Mi a gond azzal, hogy egy biztosító befolyásolja a kórház tevékenységét? Miért a kórház előjoga, hogy "kvázi hatóságként" eldöntse, hogy te életben maradj-e? Ha pl. nem adsz vesztegetési pénzt és ezért hátrasorolnak a listán.

 

"egy súlyos beteg esetében, akinek a megmentési költsége meghaladná a hátralevő életében utána járó fejkvótát, a biztosító abban érdekelt, hogy ne végezzék el a szükséges beavatkozást."

 

Varázsige: "szükséges beavatkozás". Ki dönti el, hogy mi az, és van-e akkora összeg, amely a mai viszonyok között zsebbe csúsztatva az addig szükségtelent szükségessé változtatja? Persze tb-támogatással, a különpénzt adni nem tudók

terhére... Szóval ez egyszerű ködösítés. Az életveszélyes állapot az egyetlen, amely bizonyíthatóan "szükséges beavatkozást" igényel, minden mást el lehet mismásolni

 és utóbb kimagyarázni.

 

A biztosító érdekeltsége egyébként tökmindegy. A biztosító abban is érdekelt, hogy a karambolos kocsidat a szerviz ne javítsa meg. És akkor? Ott van a szerződés, hogy mlyenkárra mi jár, oszt jó napot. El lehet vitatkozgatni egymással, de ha a beteg közben feldobja a talpát, akkor a biztosító olyankártérítési perre számíthat, hogy lehúzhatja utána a rolót. A tőke gonosz, karvalyszerű, szivarozik és vért szív, de nem hülye.

 

"A gyógyszertárak, az orvosok esetében nincs ilyen érdekellentét."

 

Értsük jól: arról a feltételezett ellentétről beszélsz, miszerint a biztosító ellenérdekelt a beteg gyógyulásában. Nos, ha valaki ebben ellenérdekelt, az éppen a gyógyszergyár lehet. Jobb üzlet a beteget hetekig tömni fölösleges és drága placebókkal, mint öt nap alatt meggyógyítani. Az orvos meg pláne ellenrédekelt lehet: bagatell betegséget egy hét alatt olcsó gyógyszerekkel kikúrálni nem üzlet. Annál jobb üzlet jól beszaratni a beteget latin halandzsával, fejet vakarva és hümmögve: hát ez bizony nem egyszerű eset... Aztán hetekig mindig visszarendelni. Akkor nyílik meg a buksza...

 

Mielőtt kitör a közfelháborodás: a fenti példák nem életszerűek. Az orvos gyógyít, a gyógszergyár fejleszt. Viszont rámutat arra a félelmetes agymosottságra, mely tombol itt a topikban: a biztosító csakis gyilkos, gátlástalan haszonleső lehet, míg a gyógyítók bezzeg... A fenti példák azt mutatják, hogy gáltástalan mohósággal bármilyen szerepkörben lehet ártani a betegnek, nem kell ahhoz biztosítónak lenni.