Hogy lehet úgy hitelesen érvelni, hogy miniszterelnökként kimondja, kell a magántőke az egészségügybe, két hónap múlva pedig már amellett érvel, hogy erre nincs szükség?

 

Úgy, hogy azt mondom, a magántőke szerepét most a szolgáltatói oldalon kell megteremteni.  

Ez a szolgáltatói oldal mit jelent?

 

Azt vizsgáljuk, hogy meg lehet-e valósítani az egészségügyben a szektorsemlegességet. Ha ma valaki elmegy egy rendelőintézetbe az urológushoz, akkor a biztosító kifizeti a számláját. Ha nem az önkormányzati rendelőbe megy, hanem a professzor magánrendelőjébe, akkor a professzor úr azt fogja mondani, hogy hatezer forint kér, és a beteg lesz az, aki kifizeti. Azt mondjuk, érdemes megvizsgálni, hogy a társadalombiztosítás az utóbbi esetben is fizesse-e ki a beteg számlájának egy részét, nagyjából ahhoz igazítva, amit az önkormányzati rendelőnek is kifizetne. Hiszen nem az a kérdés, hogy ki nyújtotta a szolgáltatást, hanem hogy jó volt-e az a szolgáltatás. Ez legalább olyan erőteljes reformlépés, mint a biztosítási oldal átalakítása. Ha nem lehetett arra menni, akkor menjünk erre!

 

Mondta volt Gyurcsány a mostani Index interjúban.

 

Vö.: Kincses Gyula

www.eski.hu/new3/publ/eloadasok/2002Zell/ZaSkincses.pps

 

És ezután ki fog "alapáron" dolgozni?