igazad van
ésgonbdolni kellene arra is, hogy pont a szegények élnek a legegézségtelenebb körülmények között - vagyis a legnagyobb kockázatot pont ők jelentik az egészségbiztosító(k)nak
nincs pénzük minőségi élelmiszerre, csak káros tizedosztályú műkajákra
nincs pénzük vitaminokra
nincs pénzük minőségi friss gyümölcsökre, csak a legolcsóbb fonnyadt vackokra
nincs pénzük minőségi hihiéniai dolgokra, hiszen már a vízdíj kifizetése is sokba kerül
nincs pénzük egészségmegörző wellness 7végékre
nincs pénzük sportolásra, hiszen egy mind a sportfelszerelés, mind a belépők sokba kerülnek
nincs pénzük minőségi alkoholra, csak a legolcsóbb kannás vackokra
nincs pénzük kiegyensúlyozott családi légkört megteremteniük, ezért a stressznek a legjobban ők vannak kitéve
stb

magyarul: közgazdaságilag egy valóban piacialapon működő egészségbiztosítási rendszernek az lenne az érdeke, ha nem lennének szegények
ez 2 féle képpen lehetséges:
1. minden szegényt anyagilag felemelünk a középosztályba (a kérdés, hogy mégis miből, kinek a pénzéből?)
2. ha mára szegényeket nem tudjuk anyagilag felemelni a középosztályba, akkor meg likvidálnikellőket - minélhamarabb, annál kisebb a kockázat
csakhogy a kettes pont inhumánus, embertelen és joggal nevezhető náci módszernek
tehát úgy néz ki, hogy sem az 1., sem 2. pont nem járható
akkor mi a megoldás?
a szolidaritás - akármennyire is nem tetszik ez a szadeszeseknek, kénytelenek lesznek megtanulni elviselni, hogy ez az ország az egészségbiztosítás területén a szolidarításra épül és fog épülni a jövőben is (ha nem tetszik, akkor költözzenek ki az usába - csakaztán ne jöjjenek vissza európába gyógyittatni magukat,mert kint a biztosítójuk a szerződésben foglalt különböző kitételekre hivatkozva megtagadja a fizetést) :)