Bign Creative Commons License 2008.03.24 0 0 44559
"Ez bizonyitja, hogy az idődilatáció esetén nem jár ténylegesen másképp a megfigyelt órája."

"Szerintem meg nem bizonyítja. Miért is bizonyítaná ezt? Szerinted mi az, ami ellentmond annak, hogy ez valódi eltérés?"

1. mozgásod során tapasztalod (A) az idődilatációt
2. sebességedet változtatva változik a mértéke
A hatás azonnali. Mivel a saját mozgásodról az információ "helyben van", tehát nem kell figyelembe venni a fénysebességét.
A kísérlet előtt természetesen annyit várni kell, hogy (B) sugárzása elérjen bennünket.
Mivel a sugárzás folyamatos, a továbbiakban nincs késlekedés.

3. (B) nem tudhat a te tényleges sebességedről ezért órája nem járhat úgy ahogy te mozogsz
4. ha lenne információja akkor se befolyásolhatja a megfigyeltet a megfigyelő.

Mivel a mozgás relatív és megállapíthatóan (most) nem befolyásolja (B) óráját, megállapíthatjuk, hogy (A) és (B) órája együtemben jár.
Mivel ha most nem befolyásolja a mozgás, máskor miért tenné?

Ez nem azt jelenti, hogy azonosnak is látják egymás óráját, mivel az órákat csak a sugárzáson keresztűl észlelhetik. Ezért észlellik az idődilatációt, de ezt már előtte is tudtuk, amikor a megfigyelő a sugárzással kölcsönhatásba lépve idődilatációt észlelt.

Előzmény: ivivan (44558)