Azt ide nem írtad Bubonto, hogy dr Mohai megfogni sem volt hajlandó a patit, s kint a váróban, a tübbi ügyfél előtt, kvázi tanúnak szólítva őket rusnya dögözte le. Ez az én megítélésem az eljárás az állattal szemben inkorrekt, ha utálja (állatorvos??), avagy nem ért hozzá, mondja meg, hogy nem vállalja a kezelést, ajánljon másik orvost (végigolvastam a topicot 0-tól 231-ig, s látom, ez joga de kötelessége is).   Ahhoz, hogy egy gazdát, egy másik embert megalázzon, mert ne csomagoljuk, ez az volt, ráadásul nyilvánosan, hogy a többi, váróban levő beteg előtt fejezze ki az állattal (aki valakinek ippeg a szivecsücske) szembeni undorát, s megkérdezze az ott ülőket, hogy ugye ők is annak látják, ez felháborító.

Közben a "T" doktor úr, a közösségi állatorvosi honlapon belüli oldalán (imhol)http://www.kisallatorvos.hu/details.php?id=17 úgy hírdeti magát: "gyógyított állatok:Egzotikus állatok (hüllő, madár, rágcsálók), Kisrágcsálók, Kutya, Macska, Madarak"

Ez ptk-ssá is teszi az ügyet, mert az én értelmezésemben, az etikai, szakmai vétségen túl, ez kimeríti a megtévesztő reklám fogalmát, amit a vonatkozó trv akár 2 év eltöltendő szabadságvesztéssel is büntet(het).
Mert akárhogy is nézzük, egy magán állatorvosi rendelő ugyanolyan gazdasági társaság, mint bármely másik. Úgyanúgy szolgáltatást ad el, számlát ad (kéne adjon). (Tényleg Bubonto, számlát kaptál a "kezelésről"?) Ugyanúgy vonatkoznak rá a gazdasági társaságokra vonatkozó törvények, mint másra. Plusz, vonatkoznak rá az illetékes kamarai, és szakmai előírások.

Kedves Zsolt!

Mint gyakorló állatorvos (szvsz, szerintem találkoztunk már, írásaid alapján ismerősnek tűnsz), neked mi erről a véleményed? Ha az illető a kamarához fordulna panasszal, lenne bármi foganatja, hajlandók kivizsgálni, vagy holló-hollónak nem... ??

Más. Összességében a topicról. Én a patkányos topicról keveredtem át ide, pont Bobonto esete, ill dr. Mohai itt már felmerült neve miatt. Nagyon hasznosnak tartom a topicot. Pont a korrekt, normális, jó orvosok érdekét szolgálja azzal, hogy a selejtet pellengérre állítja, mert pont a jó orvosnak a legkellemetlenebb, ha 1./ a selejt miatti negatív megítélés általánossá válik 2./ neki is rosszabb, egy már félrekezelt, utolsóelőtti(utáni:-() pillanatban hozzákerült állattal, állatért megküzdeni.
Megítélésem szerint az ilyen pellengérre szükség van, s nem kell félni leírni a neveket. Ahogy Zsoltnak volt vér a pucájában (bocsi :-) ide jönni, és bevállalni, hogy állatorvos, és védeni a szakmája böcsületét, pedig ez a topic nem róla szól, úgy T. dr Mohainak Veresegyházról is joga, lehetősége van itt megmagyarázni a történteket, vagy (bár úgy lenne) ha tényleg férfi lenne, pl bocsánatot kérni a viselkedése miatt.

Ez a topic picit társadalmunk tükre: ha nem merjük nevén nevezni ami rossz, mitől várjuk, hogy bármi is változzon? Az is igaz, hogy aki idejön, s "panaszt tesz" az legyen tényszerű, a valóst írja, s ne indokolatlan bosszú eszközének használja ezt a helyet.
Valaki írta pár oldalla korábban, hogy nem helyes a rosszakról írni, a jókat kell dícsérni, majd attól lesz kánaán. Tévedés. Nem mi vagyunk a börtön falain kívül, az van bent, akinek ott a helye. Magyarán a jó, az terészetes, nem igényelhet ezért vállveregetést (max ha ezen túl tesz, teljesít), a rossz az, amit gyomlálni, írtani kell. Szerintem :-)

Ja, még a végére (aztán abbahagyom :-): erősen fontolgatom, hogy a patkányos népek között szervezünk "doki-bejáró" kommandót. Hál' istennek, jó sokan vagyonk (szvsz több pati van házikedvencként, mint görény), így lehet rá elég ember, hogy fogjunk 1-1 "betegnek" kinevezett "rusnya dögöt", s randomban kőrbejárjuk a rendlőket az egyébként egészséges állattal. Pontoznánk a hozzáállást, a kiszolgálás minőségét, hogy hány helyen találnak az egészséges állaton igen drága betegséget, stb. Majd mindennek az eredményét közzétennénk a neten, de esetleg a kamarának is eljuttatnánk. Persze, hogy ne érhesse szó a ház elejét, mindent megfelelően dokumentálnánk, azaz 1 állatot min 2 fő vinne, kamera táskában eldugva, de vágás nélküli felvétellel. A legextrémebb, legnegatívabb esetek meg mehetnek a Fókusz és a hasonló műsorokba, hogy legyen 1 kis tétje is a dolognak :-) Kvázi "társadalmi fogyasztóvédelmi ellenőrzést" tartanánk. Jogunk, az van hozzá, s valszeg értelme is lenne, elválna gyorsan az ocsu a búzától (vagyhogyismondják) :-)

Üdvözlettel:
Vlad Tepes

Jajj. Majd elfeledtem. Szakirodalom meg annak ára. Könyvtár nincs? (Egyetemi, Akadámiai, Orsz Széchenyi) Arról nem is beszélve, hogy egy jól menő rendelőnek ez eszközberuházás, ugyanúgy, mint egy ultrahang; ha nem feketet be, nem is lesz jólmenő :-))))))))))))