satya & vga,
Ti nem gondoltok arra, hogy az abortusz adott korulmenyek kozott a legvegso szukseges roszt jelenti. Az embereket ugysem lehet atnvelni, erre ugyanis egyetlen tarsadalom sem bizonyult alkalmasnak. Tehat ugyis lesznek felelotlen emberek es nem kivant terhessegek. Ha torvenyi uton kenyszeritjuk ki a szulest, akkor az esetek tobbsegeben egyeni problemabol tarsadalmi problemat fogunk krealni: egyelore ugyanis nem tudunk olyan allami gonodast biztositani, hogy szerencsetlen eldobott gyerekek konnyen tudjanak beilleszkedni a tarsadalomba. Egyebbkent azert nem tekintem GYILKOSSAG-nak az abortuszt, mert meggyozodesem szerint az ember csak szuletesetol kezdve EMBER, addig az anya resze. Persze az oncsonkitas sem jo dolog, de sokszor jobb mint egy (neha ketto) egesz elet elrontasa, s ez akkor is igy van, ha az anya lehasaga miatt kovetkezik be a kenyszer helyzet. Ha meg az elrontott eletert a megszuletet kisgyermeket okolja, akkor mar ket szerencsetlen sorsu ember keletkezett. Altalaban osztom Zeno velemenyet, s akik ellenzik az abortuszt - szivuk joga - gondolkodjanak el ezen es szuljek csak meg azt a gyereket is amit nem terveztek be. Akik meg helyeslik, hadd tegyek amit jonak latnak. A kesobbi lelki kovetkezmenyektol mindenki kimelje magat, s ne a tobbieket. Szoval torveny csak ne korlatozza az abortuszt.