"én továbbra is abból indulok ki, hogy kinek lenne érdeke támogatni a csalást-ha csalás-, rajta, és stábján kívül?"

A válasz egyszerű: neki és a stábjának! Egyébként hol vannak a tények arról, hogy ténylegesen vizsgálták kutatók a képességeit? A pszí jelenségek - ha léteznek - sokkal fontosabbak annál, hogy valamiféle anekdotikus vizsgálatokra hivatkozzunk.

Nem elhanyagolható progléma az sem, hogy mit kezdjünk mondjuk azzal, ha Geller odamegy egy Nobel-díjas elméleti fizikushoz, és meghajlítja előtte a kanalat? Hogyan kell értlemezni a fizikus megjegyzését: "nem tudok rá fizikai magyarázatot, hogy hogyan lehet ezt megcsinálni" (hipotetikus példa). Ezen a szinten az elméleti fizikus nem authentius személy. Egy bűvész az az, mert le tudja leplezni, ha trükközik Geller. Nos ezért van Geller képességére "negatív hatssal" egy-egy bűvész.

Geller bevallása szerint megállította a Big Ben óráját. Tehát nem nagy ügy lenne neki úgy meghajlítani egy vacak kanalat, hogy az NEM A KEZÉBEN VAN, hanem az asztalon. Nos ilyet még nem csinált!

"Tudtommal olajcégek fizettek neki olajtalálásért, és valszeg nem fizettek volna, ha nem lett volna hatékony."

1/ tényleg fizettek-e neki? 2/ tényleg talált-e valamit? 3/ hol van erről valami dokumentum? Én nem találtam.