feketemadár: ha az állami alkalmazásban lévő orvos, utcaseprő, buszsöfőr stb. "alapfeladatából" kifolyólag lát el egy bizonyos feladatot, akkor az azt jelenti, hogy ez nem jár költséggel az adófizetők számára? Ha mondjuk összeszemetelnek egy parkot, és az önkormányzat kiküld oda 20 utcaseprőt rendet csinálni, az is komoly költség, mert ezek az utcaseprők közben nem tudnak máshol teljesíteni, idő és pénz. Ha történik egy nagy közlekedési baleset, a mentő alapfeladatból vonul ki, viszont ez nem jelenti, hogy az adófizetőknek ez ingyen van. Amikor a rendőrség egy éjjeli diszkórazziához komoly erőket mozgosít, azzal más erőket elvon mondjuk a közutakról, és plusszkiadásai vannak, amik egyébként nem lennének. A szakértő kevesebb vizsgálatot folytatna le. A bűnügyi költséget egyébként a fogyasztó símán ki tudja kerülni akkor, ha megvárja a bírósági tárgyalást, ekkor ugyanis az állam fizeti a bűnügyi költséget. Dílereket pedig eddig még nem kaptak el diszkórazziákkal. Viszont olyan annál többször van, hogy olyan embereket vegzál a rendőrség, akik még csak drogot se fogyasztottak: náluk még a bűnügyi költségek megtérítése sem merülhet fel.

A legviccesebb válasz, amit az egyik rendőrség küldött a diszkórazziákkal kapcsolatban, az volt, hogy a rendőrök szabadidejükben vettek részt a razziában :) Na persze....

A statisztika szerint a magyar állam jelenleg évente 8 milliárd forintot költ a kábítószerrel kapcsolatos büntető-igazságszolgáltatás költségeire, míg mindössze 2 milliárdot fordít összesen kezelésre, prevencióra, ártalomcsökkentésre és kutatásra. Sokan, akik azt mondják, hogy ugyan minek fizet az állam a "drogosok" kezelésére, nem veszik figyelembe, hogy a büntetésük jóval drágább.