egyik állításoddal sem értek egyet, de mielőtt ebbe belemennék, először fontosnak érezném leszögezni, hogy akárhogy elmélkedünk, a tény a történelmi események alapján az, hogy a folyók semmennyire nem jelentettek a lovas népeknek akadályt, az erdők és a hegyek viszont igen. akármelyiküket nézed, ezt fogod látni.

az erdő: az erdővel két nagy gond van: 1) a lovasok haditechnikai előnye ott megszűnik, 2) nincs nagy mennyiségű kaja, tehát nincs mit rekvirálni, ami behatárolja (lecsökkenti) az akciórádiuszt.
konkrét példa: az avarok képtelenek voltak átjutni a kárpátok hágóin, mert több 100 km széles erdő borította akkor a kárpátokat (lakatlan volt). csak az al dunánál jutottak be a kárpát medencébe. nem a hegyek miatt, az erdő miatt (a hágókon elvben átjuthattak volna).

folyók ártere: attól függ melyik. a tiszának igen komoly ártere volt, mivel a kárpát medence közepét üledékes kőzetek borítják, az esése meg minimális.
kelet európa geológiai szerkezete viszont teljesen más, itt például egyáltalán nem jellemző a széles ártér, a magas part viszont igen. érdemes pl. a volgáról készült képeket nézegetni.