De ha nem szolgálok, akkor nem is minősítek.

Alapvetően az Ági által elmondottakból indulok ki, kritikai hangvétellel, továbbá a doppingvizsgálók vezetőjének nyilatkozata számít. Ezeket összevetem. És némi logika.

Pl.: ha van bejelentés nélküli doppingvizsgálat, akkor az csak azért van, mert vannak olyan szerek, amelyek ezt indokolják. 12 éves tapasztalattal ezt az Ági is tudja. Ezután arról győzködni a közvéleményt, hogy igyekszik jókislány lenni, lám-lám 8 nappal később már adott is mintát: ez azt jelenti, hogy teljesen hülyének nézi az embert. Ugyanez a kategória, amikor arról siránkozik, megprúbálván szánalmat kelteni maga iránt, hogy őt becsapták, meg még alá is írattak vele mindenféle dokumentumokat (rajtuk egyértelműen azonosíthatóan: aki nem szolgáltat mintát, az doppingvétséget követ el) s ő csupa-csupa jószándékból tette mindezt. Nna itt már némileg el tudom dönteni, hogy kit tartok hitelesnek.

Ezután már minősítek.


Amikor viszont a minősítéssel kezd és mellébeszél, akkor szoktam rámutatni, hogy talán némi tényszerűség sem lenne ártalmas.