Ha egy könyv előszavának felével nem értek egyet, akkor én azt a könyvet nem fogom megvenni, mert nem fog nekem értékeset adni.

A neten csak az előszó van fent+ az első fejezet egy része. Ez alapján írhatok csak véleményt.
De elöbb engedd meg, hogy visszakérdezzek:
Az ezotéria vallás szerinted?

Azzal kezdi az író, hogy a felesége utált iskolába járni, de nem tudta, hogy lehet nemet mondani. Innen indítja a témát: lehet nemet mondani.
Borzasztóan rossz hasonlat, iskolába kötelező járni, templomba nem.

A könyvet azoknak írja akik éreznek késztetést, hogy elhagyják a szüleik vallását, de nem tudják hogyan.
Miért ne tudnák? nem a középkorban élünk, rengetegen hagyják ott a vallást, vagy térnek át másik vallásra, vagy éppen ateistából lesznek vallásosak.
Persze bevezetőnek tökéletes az ateizmus dicsőitéséhez.

Manhattan az ikertornyokkal: boldog vallásnélküli világ.
Csakhogy a hit, a vallás az emberrel egyidős, amint elkezdte a környezetét megismerni nem találét magyarázatot sokmindenre, azt a nagyszellemnek tulajdonította.
Az ikertornyokat nem a Vallás döntötte le, hanem az emberi kegyetlenség, önzés, egoizmus.
Szerintem ez a könyv az ateisnáknak szól, szépen levezetve és megmagyarázva miért is nincs Isten.

Eleve szerintem rossz megközelítés az, hogy levezetem logikusan, hogy Isten nem létezik, ezért nincs létjogosultsága a vallásnak, tehát az ateisták az okosak és szépek.

Ez olyan mint vaknak a szineket magyarázni, nem fogja érteni mert nincs tapasztalata. Tisztán logikus módon nem lehet Isten létét bebizonyítani, de nem is kell. Ha be lehetne bizonyítani, akkor az tudás volna nem hit.



"Én sem ismerem a vallásos embereket, de ismerek egy csomót."
Az összes vallásost nem is lehet ismerni :))
mely vallásból ismersz embereket? keresztények? mely felekezet? budhisták? sintoisták? iszlám hívők? bantu sámánhit művelői?