"a türkök egyik fajtája, a bizánci források hangnemében"

 

Nem Dzsajhánival kevered véletlenül?:)

 

 

 

Egyébként többféle lehetőség adódik:

 

1. Szó szerint kell venni -- nem valószínű a vérszerződés ténye miatt, annak ui. nincs semmi értelme, hogy azonos politikai kötelékben élők szerződjenek egymással. Márpedig teljesen valószínűtlen (a források nem támogatják), hogy két különálló türk politikai alakzat is létezett volna a IX. sz. végén az európai sztyeppén.

 

2. Toposszal állunk szemben. Ez esetben a türk minősítés nem sokat árul el a IX. sz. végén beköltözők etnikai hovatartozásáról.

 

3. A türk névvel jelölt népek beletartozhattak valamikor egy türk vezetésű politikai formációba. Ez sem mond semmi közelebbit a kilétükről.

 

4. Egyszerű tévedés. Mivel a bizánciaknak létérdeke volt, hogy a birodalmuk szomszédságában élőket pontosan számontartsák, egyáltalán nem valószínű.

 

5. A türkök a IX. századi vérszerződők egyik népe voltak, s népnevüket a DAI kivetítette a szövetség egészére. Elképzelhető.

 

 

Én magam a 2. és az 5. magyarázatot tartom leginkább elfogadhatónak.