De ez nagyon érdekel, mert épp a körkörös definíciónál tartottunk: szerinted az idő az "egyszerre" fogalmával definiálandó, az egyszerre meg valami kétségbevonhatatlan alapigazság. Én meg azt mondtam, hogy valóban, kis távolságok és sebességek esetén tényleg jól működő alapfogalom az "egyszerre", de a specrel azt vonja kétségbe, hogy ez extrapolálható lenne úgy, ahogy azt megszoktuk.

 Mi nem hiszünk a kétségbevonhatatlan alapigazságokban -- volt itt erről szó már, hogy ma már nincs különbség az axióma és a posztulátum között, mert 2000 év alatt már sokszor megégettük magunkat (no meg másokat) a megkérdőjelezhetetlen és kétségbevonhatatlan alapigazságok miatt, mert sorra derültek ki róluk, hogy mégsem úgy vannak. Okos ember a saját kárán tanul: hát a tudomány is. Felismerte azt az ismétlődő jelenséget, hogy a legmegkérdőjelezhetetlenebbnek tűnő alapigazságok is sorra megdőltek, és mindig ugyanabba a hibába estek az emberek: a már megdőlteket jól látták, hogy tényleg, milyen hülyék voltunk, hogy régen azt hittük hogy, miközben a kurrens elméletekre meg úgy tekintettek, hogy "ma már tudjuk, hogy", és az adott kor elméleteit tekintették megkérdőjelezhetetlennek. Ezért a mai tudomány szigorú játékszabályokat fektetett le arra nézve, hogy mit fogad el, és mit nem, hogy a hamis emberi intuíció csapdájába ne essen újra bele.