És Te ebben egészen biztos vagy?

Egészen biztos vagyok benne, erre megy ki a játék. Persze ez egy nehéz játék, ezért mindenféle vicces fogalmat alkotunk hozzá, de a cél mindig a mérhető mennyiségek közötti kapcsolatok megállapítása.

Milyen szempontból van előbb, és ki állítja ezt?

Olyan szempontból van előbb, hogy addig nincs fizikai mennyiség, amíg nem definiálod mérési utasítással, hogy mi az. Egy háznak attól van magassága, hogy bármikor bárki megmérheti és ugyanazt kapja rá (pl. 15 méter). Ha nem lennének állandó hosszok (tehát azonos eredményre vezető "hosszmérések") ebben a világban, akkor hossz sem létezne mint fizikai mennyiség.

Ez igaz. Kábé annyit is ér, mint a "ha Mari néninek pöcse vóna" kezdetű fejtegetések.

Nem egészen. Az idézőjeles hipotézisből nem csinálsz GPS-t, de a fénysebesség állandóságának hipotéziséből igen. Persze a hipotézistől a GPS-ig sokat kell számolni, ezért tudomány a fizika.

Nem igazán, és nem is világos nekem, hogy miért mondod ezt. Megmagyaráznád?

Akkor próbáld végiggondolni, hogy hol lőtték le John Lennont. Persze tudjuk hogy hol, New Yorkban, a Central Park közelében stb. De viszonyítási alap nélkül nincs olyan, hogy "hol" meg hogy "itt". A Naphoz viszonyítva nem ott lőtték le John Lennont, ahol most a Central Park van, hiszen a Naphoz viszonyítva a Central Park helye folyamatosan változik (kering és forog). Tehát ha most a Central Park közelében "ugyanott" lelőnének egy másik embert, akkor a Földről nézve a két gyilkosság térbeli távolsága nulla lenne, de a Napról nézve bizonyára sokmillió kilóméter. Események térbeli távolsága tehát relatív a klasszikus fizikában is. Ezért nem kell annyira megütköznöd azon, hogy a specrelben az események időbeli távolsága is relatív (persze nem akárhogyan, a térbeli és időbeli távolságnak egy alkalmas függvénye már abszolút, ezt hívják téridőbeli távolságnak).