Egyrészt, Nagylexikont ismételve, a képlet nem metafora.

Másrészt helytelen a fizikai modelleket valamiféle matematikai formalizmusként felfogni és arra redukálni. A modellhez hozzátartozik pl. az alapvető mennyiségek definíciója, márpedig ez a fizikában operatív módon történik, azaz a mérési eljárás megadásával. A mérési eljárás konzisztenciáját pedig ismert fizikai törvényszerűségekre, pontosabban az azokat ellenőrző kísérletek eredményeire alapozzuk. Ebben egy csomó olyan elem van, ami nem matematikai formalizmus, más kérdés, hogy a nagy részét a matematika nyelvén reprezentáljuk, amikor elmondjuk vagy leírjuk.

A matematikai formalizmus természetesen lényeges és elengedhetetlen eleme a modelleknek, de messze nem elégséges. Különben a természet törvényeit tisztán matematikai alapon, karosszékből felállíthatnánk, valamiféle elvont elvek alapján. Sose kellene lemenni a laborba és dönteni különböző modellek között. De ezen túlmenően, miről is szólna valójában egy ilyen absztrakt formális modell, mi adná meg a tartalmát, hogyan lehetne a valóságra vonatkoztatni?