Törölt nick Creative Commons License 2007.08.31 0 0 194
De megemlíthetjük az inkvizíciót is, mint az egyház hatalmi megjelenülését.
Azt tudtad, hogy akit eretneknek nyilvánítottak azt átadták avilági hatóságoknak?
Szerinted milyen alapon, ha nem volt hatalma az egyháznak? Miképpen kötelezhette a világi hatóságokat, hogy egyáltalán foglalkozzanak az üggyel?


Nem kötelezte az egyház a világi hatóságokat semmire. A világi hatóságok jól felfogott saját érdeke volt, hogy fellépjen az eretnekek ellen.
Egyébként az inkvizíció - legalábbis a középkori változata - éppen azt mutatja, hogy egy egyháznak mint intézménynek nem volt világi hatalma. Hiszen az eretnekek elitélését vagy felmentését a világi hatóságokra bízta. Rengeteg példa van arra, hogy az inkvizíciós eljárást követően a viéági hatóság elengedte az egyház által eretneknek nyilvánított embert, ha az megbánta bűneit.

Vagy azt tudtad, hogy világi hatalmasságokat is kötelezték az eretnekek elleni fellépésre vagy ha mégsem tették egy éven belül, akkor interdiktummal súlytották A VILÁGI HATÓSÁGOKAT?
Hogy lehet ez, ha nem volt hatalma az egyháznak?

Interdiktummal nem világi hatóságot, hanem személyeket vagy ritkább esetben államokat súlytottak, nem intézményeket. Egyébként az interdiktum mélységesen nem érdekelt senkit, ha az illető elég magas rangú volt, és volt hatalma...
Az interdiktum ráadásul pusztán egyházi intézkedés.
Előzmény: Vajk (192)