Ezt már jószerént tisztáztuk: a közszféra után teljesen mindegy, hogy az állam járulékokat fizetget, vagy közvetlenül az alapok hiányát finanszírozza. Így is, úgy is pontosan ugyanott vagyunk. Amíg nem valódi biztosítási a rendszer, addig édesmindegy.

De nem, csak mondod, mint a papagáj.

A bér meg nem azonos a jövedelemmel. Én is főleg tőkejövedelmekből (értsd: saját cégem osztalékaiból élek). A kiváló javaslataid csak arra lennének jók, hogy ha rá akarnának kényszeríteni arra, hogy 75% körüli összelvonással tudjak csak jövedelemhez jutni, akkor áttenném a vállalkozásom székhelyét például Szlovákiába. És ide akkor már egy vasat sem fizetnék.
Semmi másra nem lenne jó. Köpködj bátran, nevezz akárminek, pontosan ezt tennéd a helyemben te is.

A kirohanásaid meg senkit nem érdekelnek. Nem tett óriási kárt ez a koala az országnak, hülye módon engedte elszaladni a fogyasztást - részben hitelből - pár évig, ezt most vissza kell venni, de a világon semmiféle tragédia nem történt. Ha pedig ennek örvén végre hozzányúlnak a már évtizedek óta nagybeteg társadalmi ellátórendszerekhez, akkor még az is kijöhet a dologból, hogy történelmi léptékben, majd fél évszázad múlva a 90 utáni kormányok közül az ő megítélésül lesz a legpozitívabb, és az OVI-féle kormányzaté a legnegatívabb, mert bár alattuk - köszönhetően a nekik beérett Bokros csomagnak - lényegesen jobb egyensúlyi helyzet volt, viszont éppen alattuk volt meg a legjobb lehetőség a valós államháztartási reformokra, ellenben kényelmi, hatalomféltési és lopkodásügyi okoból kifolyólag a világon semmit nem tettek. Már persze, ha így lesz.

Annyit kellene felismerned, hogy a jelenlegi államháztartási-elosztási struktúrák teljesen elkerülhetetlenül ciklikusan újraszülik a hiány-megszorítás ciklust, akárki legyen a kormányon, akkor is. Amíg ezeket nem változtatjuk meg, addig ebből kiút nincs.