Az nagyon jó cél. Komolyan mondom.
Van benne azonban egy csapda. Az ember nagyjából a mindenkori véleményét tekinti igazságnak, mégha mást is mondana. Nem túl nehéz mentális mutatvány, hogy azokat a tényeket soroljuk fel, amik azt alátámasztják, hiszen ezeket jegyezzük meg. Sőt a dolog még önbecsapással is megerősödik, mivel a mindenkori vélemény még az érzékelést is befolyásolja. Vagyis meglátjuk azokat a galambokat, melyek teóriánkat megerősítik és nem vesszük észre azokat, amik cáfolják.
A bizonytalanságokat elkerülendő két dolgot teszünk:
1 - csak a nyilvánvaló tényekből indulunk ki és az ezekből adódó egyenes következtetésekkel dolgozunk;
2 - a közkeletű fogalmaknak (pl intelligencia) tudományos tartalmat kölcsönzünk.
Az 1. miatt számos esélyt nem használunk ki, és a leglelkesítőbb történések mögött kénytelenek vagyunk a véletlent feltételezni. A 2 miatt pedig álelméletek születnek, amik okos hangzásuk miatt könnyen terjednek.
Úgy vélem, hogy a postagalambászatnak, ezen belül is elsősorban a tenyésztésnek van egy intuitív része. Persze csak addig érdekes ez, amíg a józan ésszel nem megy szembe.
Vajon mit felelt volna az általad említett Csiki, ha odamentél volna hozzá, hogy elég az esti meséből, galambásszon logikusabban?
Ezzel nem akarom kisebbíteni a tényszerű dolgok felhasználásának hasznát, és ha képes lennék rá, akkor sem akarnálak eltéríteni ettől. Csak azt mondom, hogy van a tudásnak egy ködösebb, bizonytalanabb rétege, amiben vannak távlatok. Engem ez a része jobban érdekel, és semmi baj nincs azzal, ha ez a különbség köztünk fennmarad.