Andrássy 21 Lakóközösségi Egyesület

"A ház - kinek vagyontárgy, kinek bevételi forrás - nekünk Otthonunk."

 

Kedves Barátaink és Segítőink , Tisztelt érdeklődők !

 

Örömmel értesítünk benneteket, hogy az Andrássy út 21 tizenhárom lakójából alakult pertársaság 2007 junius 25-én megnyerte az Önkormányzat és a "befektető" ellen 2005 nyarán indított pert - már első fokon. 

 

Mint ismeretes, ennek a háznak különösen bonyolult, mókás jogi helyzettel kellett szembenéznie, mivel az önkormányzat közeli Mátyás és Garai Ügyvédi Iroda holdudvarához tartozó, extra csókos Amelus Kft. az önkormányzattal karöltve kikezdhetetlennek vélt trükköt eszelt ki a lakók kijátszására:

csereszerződést kötöttek egy fürdőszobaboltra az egész ház fejében (mely több mint ötször akkora üzlethelyiségeket, valamint 30 fölötti számú lakást foglal magában), a csere tárgyát pedig opciós szerződéssel az azonos tulajdonosi kör egy másik társasága számára visszavásárolhatóvá tették.

 

A haszonélvező és kezes társaságok közül több Co-Nexus eredetű, amelyek már a 90-es évek derekán az önkormányzattól sikerrel elidegenítették az Andrássy út 4. sz. ház több albetétét, mára a ház több mint 50%-át tulajdonolják.  Maga az önkormányzatnak csereként felajánlott fürdőszobabolt is önkormányzati eredetű. De az Amelus Kft. ma is kiemelt önkormányzati kedvenc, ez a társaság az önkormányzati "befutó" a Hunyadi téri piacra is.  A világért sem merülhet fel semmi kapcsolat az önkormányzat emberei és a befektető között, mivel jó távoli - Marshall szigeteki - tulajdonosokat brillantottak bemutatóra szóló névérték nélküli papírok formájában.

 

Ebben a "fő" perben született kedvező ítéletnek azért is jelentősége van, mert ugyenezen házban már született több olyan első fokú ítélet is, mely gátlástalanul elmeszelte az önállóan perlő lakókat, akik jogi képviselő nélkül próbálták érvényesíteni elképzelésüket.

Ez az ítélet alapjaiban különbözik az Andrássy 47 korábbi ítéleteitől is, mivel ott lakók nem szerepeltek felperesként, így nekünk egy másik érvrendszert kellett felépíteni.

Ugyancsak különbözik az eddigi Andrássy úti perektől, hogy itt a végén bekapcsolódhatott a Fővárosi Ügyészség is, mely önálló keresetében a lakók korábbi kereseti elemeit a közérdek-sérelem különböző elemeivel egészítette ki.

 

Az ítélet két pilléren nyugszik:

 

Egyrészt kimondja, hogy a lakóknak igenis van jogi érdekeltségük az egész házra kötött szerződést támadni, mivel az önkormányzati bérlőből piaci bérlővé minősülés nem csupán gazdasági érdeksérelem (magasabb bérleti díj), hanem az önkormányzati bérlethez kapcsolódó jogok (családtagok bejelenthetősége, stb.) elvesztését is eredményezi.

 

Ha pedig a perképesség fennáll, akkor vizsgálható a szerződés törvényességének kérdése.

(E tekintetben szerintünk egyszerű a helyzet, lényegében az a kérdés van-e olyan eleme a szerződésnek, ami törvényes ?) Az elsőfokú bíróság a sok közül azt állapította meg, hogy az önkormányzati rendeletekbe ütközés miatt semmis a szerződés.

 

Megvárjuk az ítélet írásbeli indoklását, de nem elképzelhetetlen, hogy az ítélet egyes részeit mi magunk is megfellebbezzük, mivel szerintünk jóval több kereseti elemet kellett volna a bíróságnak elismernie. A lényegen és tényen ez mitsem változtat: jelenleg a csereszerződés és az opciós szerződés is 
s e m m i s  státuszba került.

 

Hangsúlyozni kívánjuk ugyanakkor, hogy mi ezt a pert önvédelemből, kényszerből, a figyelmeztetés nélkül előbukkant fenyegetettség elhárítására indítottuk.  

Ismert céljainkat nem feltétlenül per útján, sokkal inkább az azóta megújult Önkormányzattal való együttműködésben reméljük elérni. Reményre ad okot, hogy bár személyi összetételében csak kevéssé változott a képviselő testület, a főkolomposok (Fürst György alpolgármester, Orbán Pál választókörzeti képviselő és Tölgyesi, a tulajdonosi bizottság egykori elnöke) kikerültek, már nem tagjai a testületnek.

(A tény felér egy vallomással, hogy éppen ők nem kaptak szerepet.)

 

Mi egyszerűen el kívánjuk érni, hogy a ház felújítása megtörténjen, mivel az Önkormányzat éppen ennek fejében kapta tulajdonba az ingatlant az államtól ingyenesen. Ez az Önkormányzat részéről vállalt kötelezettség nem volt kényszer, azt vissza is utasíthatta az Önkormányzat (meg is tette egyes épületek esetén) A folyamat eredményeként el kívánjuk érni, hogy az Andrássy út többtucat házához hasonlóan a mi házunk lakói is megvásárolhassák lakásaikat.

 

Már 2005 február 18.-án a Terézvárosi Civil Konferencián, több kerületi képviselő előtt  ismertettük a műemlék épületek felújításának és működtetésének civil alternatívájaként kidolgozott koncepciónkat.

Ennek lényege,hogy a majdani tulajdonos lakók közössége a nem lakás célú albetétek (üzlethelyiségek), valamint a közös helyiségek (pince, tetőtér, udvar)  egy részének értékesítésével illetve hasznosításával teremti meg a forrást a felújításra. Ezzel lekerül a kerületi vezetés válláról a sokat emlegetett felújítási „teher”, de a képviseleti demokrácia is kiteljesedik, mivel a helyi döntések ténylegesen a helyi szinteken – és nem az önkormányzati „érdekviszonyok” közepette - születnek.

 

Több építész irodával és tetőtér beépítővel, kivitelezővel vagyunk kapcsolatban, akik szakmai realitást biztosítanak mindehez. Világos tehát, hogy az Örökségvédelmi elvárások teljesítéséhez NEM szükséges semennyi külső állami vagy önkormányzati forrás, az ennek hiányáról szóló önkormányzati trillák hamisak, de még Európai Úniós vagy Unesco pályázat sem szükséges, az áldott ház maga biztosítja a fennmaradás forrását.

Garantálni lehet azt is, hogy a felújítási folyamat végén a mostani "befektető" által biztosított bevételnél több juthat az önkormányzat kasszájába !!!

 

 

Terézváros, 2007 06 25

 

Tisztelettel és baráti üdvözlettel:

 

Andrássy 21 Lakóközösségi Egyesület

"A ház - kinek vagyontárgy, kinek bevételi forrás - nekünk Otthonunk."

(Lakóközösségi Egyesületünk az országos hatáskörű és kiemelten közhasznú LABE szervezet helyi csoportja, mely annak alapszabálya szerint 2005 januárban alakult.)