A konzisztenciát vitatja, pontosabban azt, hogy értelmes lenne a SR. Szerinte olyan nincs, hogy A szerint B öregszik lassabban, B szerint pedig A.

 A második a helyes állítás (értelmes lenne az SR). Azt nem vitatja, hogy elméleti, földtől elrugaszkodott modellben lehet ilyen akármiket csinálni, amik relatívak -- A szerint B a rövidebb, de B szerint meg A, és ez nem valami látszólagos dolog, csak azt mondja, hogy ez csak a modellen belül lehet ilyen, ez azonban nem lehet a "valóság" olyanvalaki számára, aki a "realitásérzékét" még nem vesztette el. Mivel a fent/lent relativitását elfogadja, nem általában tagadja, hogy ilyen fizikai mennyiségeknél lehetséges volna, hanem csak a távolságnál és az időnél marhaság, mert az más, az "nem lehet olyan" a "valóságban".

 Szerintem fontos, hogy pontosan értsük, és ez nem egyszerű, mert más igazságfogalmakkal dolgozunk. Az egész valójában igazságelméleti probléma.