Petyus!

Off Topic:
Most nem igazán értelek... Az állításod (merev test=fikció igazságtartalmát nem vitatva) mennyiben tett hozzá, valamit a probléma megoldásához?
Szerintem ezzel mindenki tisztában van, ennek ellenére e szerint illik számolni.
Csak, hogy egy nyelvet beszéljünk - először MINDIG merev testszerű viselkedésű testek alapján számítod ki a reakcióerőket és a feszültségállapotot. Ezután - a rugalmasságtan alapegyenleteit felhasználva - megvizsgálod, hogy az alakváltozások mértéke van-e akkora, hogy befolyásolja a szerkezet viselkedését, illetve magát a terhelési modellt (ezt hívják követő erőrendszernek, ellentétben a konzervatív erőrendszerrel). Ha a szerkezet "nagy alakváltozású" (azaz a terhelések iránya, nagysága számottevően megváltozik a szerkezeten), akkor újra számolsz, ismét merevtestszerűen. Ez egy ilyen iterációs folyamat, még akkor is, ha számítógéppel (végeselemmel) ellenőrzöl.

Jeriko által felvetett íves híd problémája egyébként a "síkgörbe rudak szilárdságtana" című témakör egyik alapepesete. Tudom, a híd sem sík feladat, de ennek elenére, első körben bátran lehet ezzel számolni.
A hidak alapvető méretezési kérdése a mozgó terhelések vizsgálata, azaz több esetet meg kell nézni és ebből a kritikus helyzetre KELL méretezni.
Nagyméretű szerkezeteknél még lényeges a dinamikus viselkedések meghatározása (sajátfrekvencia, terhelések frekvenciája, stabilitás, stb - lásd Potomac híd összeomlása, a'la Kármán Tódor), de egy 4m hosszú gyaloghíd esetén ettől én bátran eltekintenék...

Ja, 12 évig tanítottam a BME-n, igaz "csak" gépelemeket, gépszerkezettant és géptervezést (spec. alkalmazott mechanikát), tehát nem statikus, hanem dinamikus viselkedésű szerkezetek mértezését (is).
Ebből következően (is), valószínűsíthető, hogy tisztában vagyok a téma alapvető fogalmaival, csak éppen nem tudományos értekzést akartam írni a topicba.

Amúgy minden kostolgatásnak készséggel állok elébe (csak éppen értelmét nem látom...) Ferkót is csak zrikáltam, ezért volt a halom smile...

Uff, én beszéltem.
On TOPIC