cíprian Creative Commons License 2007.05.21 0 0 37027

"Ha ez a test x irányú mozgást végez, akkor álló testről

W(x)=c+v és c-v sebességet látunk

 

Hoppá. Itt már kezdődik a zavar... C sebességű fényt látunk, megegyeztünk az előbb. Ha kiszámítjuk, hogy kedvenc leíró rendszerünkben hogyan távolodik a fény a forrásától, akkor számítunk ki c+v és c-v sebességet. DE a rendszerünkben nem látunk ilyen sebességgel mozogni semmit. "

 

Erre konkrét példával válaszolok. A példában mély filozófiai kérdés rejlik, hogyan értsük a mérést?

A mérés ugyanis nagyon pontos meghatározásokat kell tartalmazzon. Miben különbözik a mérés a számítástól? Lehet-e számításnak bélyegezni azt az eljárást, ami nem a modellünkbe, hanem a rivális modellbe illeszkedik? Egyáltalán a mérés modellfüggő?

 

A mérés a következő:

 

Előtted elmegy egy sugárforrás v sebességgel, közöttetek a merőleges távolság elhanyagolható, amikor éppen eléd tér. Amikor előtted van kibocsát egy fénysugarat feléd, és hátrafelé. A hátrafelé kibocsátott fénysugár felvillanását észleled egy tőled hátrafelé elhelyezett ernyőn. Tőled az  ernyő x távolságra áll. Amikor visszaér hozzád az ernyőn a felvillanás, azalatt a tárgy tőled vt utat tesz meg. Az adatokból kiszámítod, hogy a tárgy és a fény közötti sebességkülönbség c+v.

 

A filozófiai kérdés, hogy ez mért vagy számított sebesség-e? A kérdést bonyolítja, hogy a sebesség nincs az alapvető három mértékegységünk között.

 

Nos? Mi az állásfoglalásod, miként minősítsük a mérési eljárásunkat? Ez maga a mérés, vagy csak számítás. Mi a különbség mérés és számítás között, ha az eljárásunkat nem minősíted mérésnek?  

Előzmény: mmormota (37016)