"Igy belegondolva, logikusnak tünik, hogy Mátyást mérgezték, hiszen nem semmi hatalmi játékba szólt bele, egy igen értékes régió birtoklásáért indult harcba és valószinüleg a helyiek egyszerüen kinyirták a keleti betolakodót, ahogy a maffiózók is szokták, amikor új vagány próbál beszólni a kokó elosztási bizniszbe."

Ezen a logikai alapon nem egyik európai uralkodónak sem szabadott volna természetes halállal halnia...

"Tehát Mátyás halála és az abszolut hatalom összeomlása nem más, mint a Közép Európai helyi maffiózók (pl Fuggerek) hatalmának visszaszerzése egy tehetséges Észak Balkáni csibésztől.""

Fuggerek hatalmának visszaszerzése? Ne már.... Mátyás halálakor a Fuggerek még csak erős német család voltak, semmi több. majd csak 1490-es években jelennek meg az "osztrák" területeken nagyobb léptékben, Magyarországon pedig majd csak az 1500-as években.

"Ez lehetett az oka annak, hogy az Oszmánok, mint a legnagyobb gengszterek a környéken, először szétverték a Velenceiek arcát és elvették a bizniszüket az égei és fekete tengeri útvonalakon, majd leverték az elpuhult mamelukokat is és átvették az ő bizniszüket Egyiptomban, majd közvetlenül a Közép Európai bányavidéknek indultak, hogy azt is megszerezzék (útközben lenyomták az ócska vigécekből álló magyar hadsereget Mohácsnál), de Bécset már nem birták bevenni, mert túl sok volt arrafelé a hasonlóan rossz arc."

Szerintem ez egy fantázia-gyakorlat, semmi több. Az oszmánoknak viszonylag nagy és magas hozamú bányái voltak Anatóliában. Ráadásul semmi nem jelzi azt, hogy az oszmánok a Duna-völgyében a bányavidékek felé indultak volna, sőt. Soha nem szállták meg sem az erdélyi, sem pedig a felvidéki bányákat, pedig arra talán lehetőségük is lett volna, és egyszer sem indultak el a cseh területek irányába.

Ráadásul a keleti kereskedelem jó részét az arab tengereken szépen lenyúlták a portugálok... Velence keleti területeinek (pl. Ciprus) elfoglalás elsősorban nem gazdasági, hanem katonai és biztonsági okokra vezethető vissza. Nézz csak rá a térképre:)