Úgy gondolom, hogy nagyon félreértettetek valamit, és ebben nyilván én is hibás vagyok. Feltehetően nem fejeztem ki magam elég egyértelműen.

Nem a bankrabló mellett, a bűnözés mellett foglalok állást. Csupán azt itélem el, hogy ezt az embert, szigorúan, mint embert  -kivégezték. És sérelmezem a nyilvánvaló aránytalanságot, ami pl. a móri eset és a Széna téri között megnyilvánult. De említhettem volna a fehérgalléros bűnözés merőben más társadalmi megítélését, mint pl. Kulcsárt, aki több nagyságrenddel nagyobb összeget lopott el és vígan éli világát.

Egyébként rosszul vagy informálva : Cs. I. nem lőtt senkire, nem is sebesített meg senkit. A kéz-sérülést is egy kommandós lövése okozta. Nem az áldozat ügyességén múlott a dolog, ahogy te állítod, hanem a vakvéletlenen. Ezért is hibáztatom a parancs-kiadó főtökfejet, mert zárt térben, túszok jelenlétében értelmes ember nem kezd akár négy emberen is áthatoló lőszerrel lövöldözni.

Végül azt írod, hogy Cs.I. már korábban is más, erőszakos bűncselekményeket követett el. Ez számomra új. Te honnan tudsz ilyesmit? Írta a Kacsa Magazin, vagy a Népszava?

Írták már azt is a pletykalapok, hogy Boszniában volt zsoldos, meg Furkó speciális alakulatában kapott kiképzést, épp csak azt nem írták eddig, hogy Orbán Viktor megbízásából próbált bankot rabolni...a nagyérdemű nem is jelentéktelen része mohón falja az ilyen mazsolákat.