Működés transzparenciája, kommunikáció
Társasházaknál működnek bizottságok, melyeknek évente kimutatást kell készíteniük az előző éves működésről és abban világosan ki kell mutatni tételesen, hogy az adott évben bevételi és kiadási oldalon milyen tételek szerepeltek, ennek valódiságát a bizottsági tagok mindegyikének vállalnia kell. Amennyiben elmaradás van valakinél a közös költséget illetően, akkor gondoskodniuk kell a behajtást illetően az eljárásról. A kiadási oldalon a felújítási alapképzésétől kezdve egészen a papírfelhasználásig és postai költségekig szerepeltetni kell a főbb kiadási tételeket.
A Tölgyesben semmi ilyenfajta kimutatás nem készült az elmúlt évekről. Nem elég erre azt mondani, hogy gyere be, majd mutatok egy excel-táblát, pláne úgy, hogy azt se mutatom meg.. Vagy szándékosan vagy még erre sem akarnak áldozni, holott egy számviteles kérdése az egész. T
udod-e, hogy gyakorlatilag semminek nincs gazdája? Tudod-e, hogy a garázskapu ajtaja például havonta elromlik és havonta jár ki valami külön szerelő javítani? Ez szerinted normális? Ki fizeti ezt meg? Garanciális? Honnan tudod? Engem, aki fizeti a közös költséget, mint a katonatiszt, engem tényleg érdekel. Példa: tavaly az ELMÜ lekapcsolta a kazánok működtetéséhez szükséges áramot, ezért nem volt félnapig melegvíz a jegenyében és a gesztenyében. Érdekes módon, a Shofar még aznap! teleplakátolta a lépcsőházakat azzal az átutalási bizonylattal, hogy nem ő a felelős, hanem az ELMÜ, mivel a shofar bizony egészen régen átutalta már azt a bizonyos összeget időben. Namármost, ez példás gyorsaság volt, csak nem értem, hogy a többi ügyben, ha más a felelős, miért nem találkozunk hasonló bizonyító erejű tájékoztatással.
A beruházó finoman szólva leszarta már a kezdetektől a lakók értesítését a fellebbezésekről, perekről, márpedig sokan már akkor írtuk alá a szerződést, mikor ez már jócskán folyamatban volt. A beruházónak viszont minden, a tulajdonszerzést érintő fontos tényezőről tájékoztatnia kell a vásárlót. Te tavaly írtad alá a szerződést, tudtál arról, hogy fellebbezés, per van folyamatban, mely érinti a lakóparkot? Tudom, azt mondod, hogy a per nem a shofar és x között van. De a shofar mivel beavatkozóként részt vesz, ezért igenis érintett a perben. Persze, kérdezni lehet, aztán vagy elfogadod a válaszukat, vagy nem. Ha esetleg hivatkozol a korábbi válaszukra, akkor az nem volt hivatalos, hivatalos, papíralapú kommunikáció meg érdekes mód nincsen. Vagy szándékosan vagy egyszerűen nem jutott az eszükbe, vagy még erre sem akarnak áldozni a tájékoztatás elkészítésének munkadíjára és kinyomtatására, felfüggesztésére. Javasolni fogom nekik, hogy a havi közösköltség számlalevelének másik oldalára nyugodtan nyomtathatnak tájékoztatást, és akkor még papírköltséget is spórolnak.
Tulajdonaink értéke, pluszkiadások
Tudod-e, hogy a boltok nem tudnak már több mint egy éve megnyitni? Tudod-e, hogy van olyan lakó, aki sajnos már nem tudta megélni a lakás átvételét, és az örökösök nem tudnak a lakás felett rendelkezni, mivel hagyatéki végzés csak albetétesített ingatlanra adható ki? Tudod-e, hogy a lakók egy jelentős hányada a havi 20-30-40 ezer forinttal többet fizet hiteltörlesztésnek, pusztán azért, mert nincs albetétesítve az ingatlanja? Tudod-e, hogy a lakásod csak részben forgalomképes? Az összes vevőnek feltűnik ugyanis, hogy a tulajdoni lapon csak széljegyként szerepel a tulajdon, mely felettébb gyanús egy másfél éve elkészült lakóparknál.
Felelősök
Persze, nyilvánvaló, a szomszéd peresek felelőssége az ügyben, szándékaikról sejtéseink vannak. De azért nem gyanús az, hogy van egy bírónő, aki kb. egy-másfél éve folyamatosan halasztja el a tárgyalásokat és egyetlenegy tárgyalás sem volt megtartva, holott az egyik oldalon a Közig Hivatal van egy tőkeerős Shofarral megtámogatva, a másik oldalon pedig néhány lakó?
Tudod-e, hogy azok, akik azért beleásták magukat egy kicsit is a dologba, azok sem látnak tisztán? Csak kérdéseket fogalmaznak meg, melyekre ellentmondásos válaszok érkeznek, illetve egyáltalán nem érkeznek válaszok.