"Akkor minek ez az egész © cécó?"
Minek a kerítés, ha már egyszer ki van írva hogy magán terület? Nyomatékosítani azokban, akik nem értenek a szép szóból. A többség még akkor sem fogja fel (nem tudja vagy nem akarja), hogy az engedély nélküli képhasználat illegális. Ha ráírod a képre, hogy te csináltad (©écóval vagy anélkül), akkor simán levágják, kiretusálják, stb mert nekik útban van...
"A szerzöi jogok megsértése, kimeríti e a lopás kritériumát?"
Mivel nincs kedvem fellapozni a lopás törvényi definícióját filozófikusnak tekintem a kérdést, és aszerint válaszolok rá: ha élősködésnek tekintjük, akkor jobb a megközelítés? A fotós időt, energiát, és pénzt áldozott a felszerelésére, a tudására, a témaválasztásra, és ezáltal a képe elkészítésére is, mégha az technikailag csak egy század másodpercig tartott, és ha az adott helyzet se volt sokkal hosszabb.
Amikor valaki ezt a képet jogosulatlanul, a fotós véleményét, engedélyét ki nem kérve felhasználta, mit vett el tőle? Azt a munkát, időt, energiát, és pénzt, amit ő belefektetett abba, hogy azt a képet elkészíthesse, illetve azt a törvény által garantált jogot, hogy ő rendelkezhessen a saját alkotása felett. Mert ha valaki saját örömére csinál egy képet, csak azért, hogy az őt szórakoztassa, azt senkinek nincs joga nyilvánosságra hozni, mutogatni, még kevésbé saját haszonszerzésre (és a lopás által a haszon további növelésére) felhasználni. Tehát a döntés szabadságát is elvették tőle, hogy mutogatni akarja-e a képét, és ha igen, akkor kinek hogyan.
"Keletkezik-e anyagi kár, ha Ábi Jojó nagymamijának a lánykori képét, amit Helfgott bác si csinált beteszem egy kutyakaj5t hirdetö oldalra?"
Hogy a fenébe ne? Részben fent leírtam az egyik részét, hogy a fotós hogyan károsul. Másrészt, ha a birtokodban van valami, azt áruba bocsáthatod, és eladhatod. Annyiért, amennyiért akarod. Ahogy jónak látod annak függvényében, hogy a te alkotásod mennyire értékes a másik számára. Hogy megveszik, vagy nem az külön történet, de a jog a tiéd, és ettől a vagyoni jogtól a lopással megfosztanak. Pontosan ugyanolyan, mintha van egy autód, vagy éppen Picassonak egy festménye, amit nem akar eladni, ezért elveszik tőle, mert így olcsóbb.
De az egész történet a legalapvetőbb mozzanattól kezdve hibázik: miért nem lehet megkérni a másikat, hogy adja oda, ami az övé, ha az neked kell? Nyilván Domi (és mások, akik támogatják) nem vernék az asztalt a jogaikat hangoztatva, hogyha nem lennének százával-ezrével, akik kérdés nélkül lenyúlják a mások képeit. És ha vízjelezed, még nekik áll feljebb, mert úgy nem tudják olyan könnyen ellopni....és azért vannak a törvények, hogy akkor is megakadályozzanak a bűncselekményben, ha fizikailag nem lehet megelőzni. Nem járhat mindenki kés, golyó, kötél és méreg álló mellényben, nehogy megöljék, ezért van egy törvényünk rá, hogy tilos, és próbálják betartatni. Nem lehet minden képet feliratozni, nem publikálni, nehogy más tovább használja a megkérdezésünk nélkül, ezért van egy szerzőjogi törvény...
