„Ok: az írásmód azt tükrözi, hogy a szimbólumnak nem sok köze van az Árpád-házhoz. Ha ahhoz nincs sok köze
Szerintem itt fordítva ülsz a lovon. A helyes írásmódról valakik döntenek, nem ez fogja a szimbólum jelentését meghatározni. Neked magyarázom?...”
Jelen esetben a helyes írásmódban én döntöttem, így elég jól tudom, mi állt a döntés hátterében. Jelesül az, hogy az árpádsáv és Árpád között a szemantikai kapcsolat igen áttételes.

„Mintegy 20 éve ebben az országban köttetett egy közmegegyezés a demokrácia minimumáról, amelynek része volt az a tény, hogy az árpádsávos zászló nyilas szimbólum.
Asszem itt a lényeg. Ezzel nem értek egyet. Hogy abban a 20 évvel ezelőtti közmegegyezésben ki vett részt, nem tudom.”
Az ország akkori (a kilencvenes évek elejére gondolok elsősorban, de bizonyos értelemben a nyolcvanas évek legvégére is) értelmiségi elitje, parlamenti pártjainak vezetői.

„A nyilasok száma ennél szerintem nagyságrndekkel alacsonyabb.”
Ez nyilvánvaló (attól, hogy valaki nyilasszimbólumokat használ, pártolólag, még nem lesz nyilas). Egyébként a témához Tevan mai ehetije elég egyértelmű adalékokkal szolgál. Szóval: miért ezt lobogtatnák, ha nem azt jelentené számukra is? Csak nyíltan nem vállalják.