Erdeye Creative Commons License 2007.03.07 0 0 26

A teljesség igénye nélkül pár megjegyzést hamar idetűzök:

 

Pontosan erről van szó! De miért kéne ehhez pontos számítás?  írod

Mert nem "bigott technokrata" vagyok, hanem vegyészmérnök, lelkecském. Beszélő név, benne van, hogy mérésre, számításra támaszkodó valaki, t'od.

 

Mivel ez a net (a hozzátartozó illemszabályokkal), lelkecském, így senkit nem érdekel, hogy te a civil életben mi vagy. Emiatt se szégyenkezni, se kérkedni nem szokás. ITT AZ VAGY, AMIT IDE LEÍRSZ. Se több, se kevesebb.

Azt meg könnyű belátni, hogyha a Mo-on termesztett növénymennyiség egy év alatt beépíti magába a szenet, azt a következő év folyamán elégetik, az a légkör széntartalmát semmilyen irányba nem befolyásolja. Ezen nincs mit anyagmérlegezni. A többi szénforrást meg ne keverjük már ide! Mért kéne azzal foglalkozni, mennyit épít be a fosszilisekből, és mennyit saját kibocsátásából, mikor kilélegzett? A lényeg az, hogy ennyi ment be, ugyanennyi jött ki. Az energianövény használata NEM NÖVELI a légkör széndioxid-tartalmát, a fosszilisé meg IGEN.

Ezt bármennyiszer hajlandó vagyok leírni, amíg meg nem érted:-)

 

Tegyük fel, adott egy Paks-teljesítményű, bioetanoltüzelésű blokk/komplexum, vagy, ennyi teljesítményt összesen nyújtó kis erőművek összessége...

1) Milyen területen, milyen mennyiségben kell ehhez energiafüvet/fát telepíteni, hogy az éves kibocsátást hiány nélkül bevegye?

 

Még mindig fordítva ülsz a lovon, és nem érted meg, hogy a bioetanolban lévő szenet még előzőleg építette a növény magába! (Előállítani szenet ugye nem tud, ahhoz valami alkímia-szerű dolgot kéne a növénynek tudni:-) ) Tehát akár nem is kell UTÁNA növény, hogy elnyelje! Így is változatlan marad a légkör széndioxid-tartalma!Azt a növény MÉG ELŐZŐLEG VONTA KI a levegőből! PONT ANNYIT, ami az etanolban benne van. Ha azt elégetik, csak az a szén kerül vissza a légtérbe, ami előző évben kivonódott!

Pedig ez olyan egyszerű...

 

Gyanítom, hogy egy kb Veszprém méretű kisváros területe lenne elég

 

Ennél egyébként sokkal több kell. A teljesből az 1 %-os megújuló energiahordozó-arány eléréséhez (távlati kötelezettségünk 3,6 %) a magyarországi össz. 20%-os erdőterületnek (18 600 négyzetkilométer) az éves 7 millió köbméter fakitermeléséből kb. 2,3 millió, tehát a teljes termelés jelentős hányada oda kell, hogy menjen! (Jelenleg nálunk a zöldenergia 3/4-e keletkezik a fatüzelésű erőművekben.) 1 tonna fa energiatartalma egyébként 14,5 GJ, a 2,3 millió köbm. fa tömege 1,38 millió tonna, ez 20,01 petajoule energiát szolgáltat. Ez nem valami sok...

Látható, hogy mondjuk 20 % zöldenergiához nagyon kemény famennyiség kéne, a mai Magyarországon jelenleg egyáltalán nincs is ennyi fa! Sürgősen telepíteni kéne! Nem ez a megfelelő alternatíva egyébként, hanem a valóban tiszta energiaforrások.

 

2) Mit csinálnánk a vegetációs időszakon kívül keletkező széndioxiddal? Hm?

 

Csupán meg kéne várni a következő vegetációs időt, és a következő adag növény elnyeli...

Miért, a 10 millió éve keletkezett energiahordozót is egyben, föltorlódva most lökjük ki, és ezen nem aggódik majdnem senki! Miért ne tudna a Föld 3-4 hónapot várni, míg újra van növény, ami elnyeli? Másrészt el ne felejtsd, hogy a déli féltekén olyankor van nyár (elfújja ám a szél odáig!), és a repce például nálunk télen is zöld, tehát fotoszintetizál, a fenyőkkel együtt!

 

3) Egyáltalán nem t'om, honnan veszitek, hogy az erőmű kibocsátása a környéken "csapódik le"?

 

Mért kéne, hogy ez érdekeljen minket? Ha a bioenergia elterjedne, kiafrancot érdekelne, hogy a mi növényünk a Németországban kibocsátott szenet köti le, Portugália meg a mi kibocsátásunkat???

Az EGÉSZ Földet kéne nézni, globálisan! Az természetes, hogyha csak mi szarakodunk a zöldenergiával, és a világ többi országa nem, akkor akár mi se tegyük...

 

Ez hiba: olyan technológiai kérdésekről beszélsz, amiről halvány leheleted sincs, vagy ha igen, nem tudom, miért a brosúranyelvet preferálod helyette?!

 

Miért lenne? A dolognak nem úgy kéne működnie, hogy az ökológusok, természetvédők értsenek minden franchoz, és szemben áll az összes többi, hanem a természetvédők KÖZÖTT IS KELLENEK vegyészek, gépészek, meg mindenféle szakma képviselői, akikkel EGYÜTT DOLGOZZUK KI a természetbarát technológiákat!

Neked nem VELÜNK szemben kéne állni, hanem az élhető élet MELLETT.

Nem a partvonalról kéne bekiabálnod az okosságokat, mert NEM A PARTVONALON ÁLLSZ, hanem a "pályán", itt, köztünk, a TÖBBI FÖLDLAKÓVAL EGYÜTT! Te is kapod meg a sterilitást, a tüdőrákot, és egyebeket!

Ha pusztulunk, t'od, te fogsz menni elöl...

Nem azért nem szabad tovább rongálnod a Földet, hogy nekem, vagy a másik természetvédőnek adj igazat, hanem hogy SAJÁT UNOKÁDAT IS hagyd ÉLNI.

Mert ha minden így megy, és te is így élsz, ahogy eddig, őt akár világra se érdemes leszármazottaidnak hoznia...