Ühüm, a bioetanolból (biogázból) pedig, gondolom, bioszéndioxid lesz!?!

 

Már miért lenne? Pontosan ugyanolyan szándioxid lesz, mint a többiből!
Nem ezért kéne szeretnünk, hanem másért.

 

Ne szédíts, mondd el, miért jobb egyik szénbázisú energiaforrás a másiknál?
 
Szívesen. Azért, mert a fosszilis energiahordozók évmilliók alatt keletkeztek, és a légkörből kivont széndioxid más forrásokból (például a növények savakkal való mészkő-mállasztásának eredményeképp, de más forrásokból is) folyamatosan pótlódott úgy, hogy a légkör széndioxid-koncentrációja közel állandó maradjon. Ez egy nagy önszabályozó rendszer, tudod, mintha a búvárszivattyúd lenntartaná a pince alján a vizet – ha nő, bekapcsol, és kivonja. Namármost, ezt a borzasztó hosszú idő alatt kivált szenet száz év, tehát a kiválás mintegy százezred része alatt (!!!) visszacsesztük a légkörbe, ez „áradás”, ezt a „szivattyúk” már nem bírják. Nincs a világon olyan természetes önszabályozó rendszer, amely ezt követni tudja! Ezért a széndioxid-koncentráció folyamatosan nő, globális felmelegedést okozva. Ha a visszaalakulás is éppoly lassan ment volna végbe, mint a kiválás, akkor a megemelkedő széndioxid- és csökkenő oxigénszintben a mohák- zuzmók- stb. kevésbé szaporodtak volna, a sziklamállás és különféle oxidációs, lebontó folyamatok csökkennek, a fotoszintetizálás megnő, és a rendszer tudja magát tartani. De egy ilyen baromi lökést, amit mi a szénnel csináltunk, nem lehet kompenzálni.
Miért jobb a bioetanol?

Mert az anyagmegmaradás törvénye alapján elégésével nem tud több szenet a légkörbe visszalökni, mint amit az energianövény élete – kb. egy év – alatt kivont onnan! Tehát nincsenek ilyen óriási bakugrások, hogy millió évekig ki, egy év alatt vissza, hanem a folyamat gyakorlatilag csaknem egyenletes, a légkörbe való be- és kiáramló szénmozgás lesz! Az emberek ezután nem betonos parkolókat csinálnának a termőföldek helyén, nem ugaroltatnák vagy alacsony produktumú gyomokat hagynának rajtuk, hanem energianövényeket, mert immár megérné, és a fotoszintetizálás megugrana, az vonná ki a széndioxidot, és ennek a növényproduktumnak eltüzelésével ugyanaz az egy éves mennyiség menne ki, ami egy év alatt kivonódott! Tehát ami a lényeg: a széndioxid KONCENTRÁCIÓJA nem változna, tehát NEM lenne felmelegedés! Ez csak egy picinyke különbség, ugye? De milyen sokat számít...

Namost igazad van, hogy EZ a széndioxid UGYANOLYAN széndioxid, mint a kőolajé, de immár nem a minőségéről, hanem a mennyiségéről van szó! Ugye érzed már a különbséget?:-)
 
Ha most azt mondod, hogy a bioetanol tüzelésű erőmű/jármű kibocsátását elnyeli a környékbeli energiafű-ültetvény, kiröhöglek, vagy pontos számítást kérek.

Pontosan erről van szó! De miért kéne ehhez pontos számítás? Gondolkozz visszafelé! Elég hozzá azt tudni-feltételezni, hogy abban az erőműben (ahogy a többiben is, és hagyják ezt a rohadék kőszenet a fenébe) CSAK a környékbeli energiafűvel tüzelnek, és a fent említett anyagmegmaradási törvény okán NEM KERÜLHET KI több szén a levegőbe, mint ami előtte megkötődött. Ugye nem hiszed azt, hogy az energiafű széntartalma, miközben a földekről beszállították, valami furcsa UFÓtevékenység folytán hirtelen csudálatosmód TÖBB LESZ, mint amennyit a légkörből kivont??? Mert ha te varázsütésre tudsz szenet szaporítani, fogsz érte kapni 5-6 Nóbeldíjat, azt garantálom!

 

A fúziósreaktor-kísérletek ellen is a Greenpeace tiltakozott, pedig az valóban tiszta energiát jelentene.

 

Részint a reaktorokat a mai terrorveszélyes időkben talán hanyagoljuk, mert nem tudjuk, milyen lesz a politikai helyzet 20-30 év múlva (ennél csak rosszabb!). A fúziós reaktorok KEVÉSBÉ veszélyesek (ez majd nem fogja vigasztalni azt a százezer embert, akinek a városában levegőbe repítették a terroristák, ugye?), és a leállítás után "csupán" párszáz évig sugároznak, tehát tökéletesen környezetBARÁTOK, nem? Én mindenesetre kicsit se szeretnék olyan lenni, mint egy sz*rrályuggatott teaszűrő, nemcsak nagyon.

Maradjunk abban, hogy „tiszta” energia (ugye ismerjük Murphy-t és barátait? ami elromolhat…) csak természetes energiaforrásokból van (szél, víz, nap). Részint pedig ki állította, hogy a környezetvédők MINDIG HELYESEN CSELEKSZENEK, és nincs köztük éppen annyi hülye, mint a társadalom többi részében?
Vajon szerinted miért csak a kormányt illeti meg a tévedés joga (ugye elcsesztek azért itten nekünk egy-két dolgot???), és miért ne lehetnének hibás elképzeléseik a környezetvédőknek? Ez megint erősen részrehajló…
Szerintem a Greenpeace-nek éppen annyi tévedési joga van, mint neked, nekem, meg a társadalom többi részének. Hiszen BELŐLÜNK, EMBEREKBŐL VALÓK. Nekünk, a társadalom egészének (!!!) kéne olyan okosnak lenni, hogy együtt eldöntsük, pl. szavazáson, kinek van igaza. Csakhogy: hol a józan többség???
Ez az, ami ma nagyon hiányzik.
Sajnos a média, aki agymos, aki diktál, a pénz kezében van, az meg ugye tudjuk, hol áll.

 

Tudod, én egy szintnek érzem a politikust, a tévéprédikátort és a láncát csörgető aktivistát; mindből ugyanaz a természettudományos és technológiai analfabétizmus süt, miközben mindennek az ellenkezőjéről próbál meggyőzni!

 

Részigazság. Lehet, hogy vannak hülyék az aktivisták között is. De a CÉL, amiért küzdenek: hogy maradjon még kicsit élve ez a bolygó, nekem Bussénál SOKKAL, DE SOKKAL szimpatikusabb. Akkor is, ha az AMIK a legnagyobb csöcsű, leghibátlanabb beszédű, legkívánatosabb szóvivőjükkel is mondatják el hibátlan irodalmi angolsággal és visszafogott stílusban, hogy milyen jó lesz nekem, ha kinyesik ezt a Földet, a Greenpeace meg csupa ordítozó aktivistát állít ki.
Engem retorikával nem lehet becsapni.

 

Miközben teszem hozzá, hogy mind az olajat, mind a kőszenet vétek csak úgy elégetni, hiszen hasznosnál hasznosabb anyagok kincsesháza mindkettő.

 

Kincsesház? Hát... most számodra, bigott technokrata ember számára eretnek dolgot mondok: sokmindent lehet velük kezdeni, az igaz, de én kincsesháznak sokkal inkább az élő Földfelszínünket mondanám! Mert OTT csak az ODAVALÓ dolgokkal tudunk harmóniában élni. Magam részéről úgy vagyok vele, hogy a fából, kenderből, agyagból, lenből készült dolgok helyett divatba jövő műanyagszekrényre, -székre, -söröspohárra és izzasztó műnájlonbugyira csak olyan fanyalogva nézek, mint ateista macska a templom egerére...