"Úgyhogy a vipera, mint lőfegyver helyett, a lőfegyver használat lehetősége esetén alkalmazandó helyettesítő eszköz, alig elképzelhető."

Pedig én el tudnám képzelni, hogy lőfegyver helyett - szóval amikor a rendőrnek fegyverhasználati lehetősége van - a rendőr a vipera mellett dönt. És az helyes döntés, mivel agyonlövésnél (tudom, ismerem a "lehetőleg kerülni kell az emberélet kioltását" - rizsát, meg a "hetes irányzékkal lábra" címűt is) az is jobb, ha szarrá verik az embert.

SzVSz a vipera azért számít fegyvernek, mert alkalmazása rendszerint súlyos sérüléssel jár, és ezen nem segít a szakszerűség, mint érv sem.
Azért nem segít, mert egy fegyver erejének korlátozását lehetőleg ugyan ne bízzuk már az érdekelt felhasználójára. Abból ugyanis egyenesen következik a "megszaladt kéz" lehetősége, mint kurvanagy kiskapu.
Hogy a "üldözés közben megbotlottam, s ezért véletlenül belelőttem"-kategóriás védekezéseket ne is említsem.