Átnézegettem az itt tapasztaltak alapján egy ügyvéddel a szerződést, ő a következőkre jutott:

Regisztrációs szerződés:
3.4: kamatmentesen jár vissza a reg.díj.
4.1: Vis major egyoldalúan. Azaz ha veled történik ilyen (pl megbénulsz, lerokkansz, Te nem függesztheted fel a szerződést egyoldalúan)
4.5: Társasági alapító okirat tervezet hiányzik (annyiszor beszélünk róla közben)

Műszaki specifikáció:

Bőven nem elég részletes (pl. milyen fajtájú dolgok kerülnek be – ezt azért lehet tudni, az hogy majd később kiderül, mese).
Biztonsági kamerák, recepció? Előzetes költségajánlat már létezhetne bőven, így csak a levegőben lóg. Ki fogja üzemeltetni? Mennyi várható m2-enként?

Kiviteli terv módosítási díja az egy dolog – de hogy a konzultációnak is van alkalmankénti díja, az még jobb.

Előszerződés:

2.2.1: Nem lakás célú helységek is tartoznak majd…. A vevő kijelenti, hogy nincs és nem is lesz kifogása…

Micsodák? Bank vagy diszkó az alagsorban?

2.3 „Alapító Okirat…
Milyen alapító okirat? Másolat?

2.3.1. Ez a módosítás okés, szeretik, de így lehet pl. egy csomó irodát odarakni, vagy diszkót (pl hiányzik olyan rész, hogy „változtathat, de nem a vevőt érintő hátrányos módon”). Azért szertik mert ha valami nem kell el lakásként el lehet adni másként.

2.4.2. !!!!!!!! Nem feltétlen kerül feltüntetésre? Azaz kavalkád lesz a bejegyzésnél?????

3.1.b. Mikor is lenne a végleges adásvételi szerződés?

3.3. „A vevő kijelenti, hogy a műszaki leírást….stb…anyagok típusát ismeri és elfogadta” – ez a csúcs!!! Milyen anyagokat, amikor az a un „műszaki leírásban” nem lettek eldöntve????

6.1.1. A birtokbaadás tervezett időpontja: 18 hónappal a jogerős építési engedély Eladó általi kézhezvételét követően.

Erről hogyan szerzünk mi a vevők tudomást???

6.1.3. Az összes építési idejük 22 hónap….whooow…kártérítés, kötbér addig 0.

6.3. Garancia hol definiált?
A visszafizetendő kamat a jegybanki 2x-ese kellene hogy legyen, mert az Eladó is mindenre annyit tesz késésnél.

6.4.2. Ki a projekt menedzser? „a döntése kötelező és végleges”. Na ez a csúcs!
Elvileg a projekt menedzser ugyan önálló tanácsadó cégtől van, de a cégadatokra kíváncsi lennék. Nem olvastam, hogy deklarálva lenne, hogy ez a cég nem kapcsolt vállalkozás stb. (6.5 – önálló tanácsadó cég ezt még ez nem fedi le!).

6.6.2. Nem tekinthető szerződésszegésnek, ha az eladó …más anyagokat használ fel.
Ez még érhető is lehet, de csak előzetes értesítéssel és beleegyezéssel!

6.7. Ki a kivitelező? Itt már számít, mert a garanciális igényekért itt azt írja, hogy csak vele (kivitelező) szemben lehet fellépni. Azaz ha eltűnne egy-két kivitelező miután „kész” van, akkor nincs kivel szemben garanciális lehetőséged. Nagyszerű-

7. És a vevő nem jogosult elállni? Hiányzik! Nem csak az eladó jogosult elállni. Ezt gondolja mindenki végig mélyebben.

7.2: ÁFA betartás: akár egy év múlva kaphatod vissza a pénzed, ha bukta van!

7.3: Törölni az egészet a szerződésből. És mi van, ha úgy változnak meg a jogszabályok, hogy Téged ellehetetlenítenek? Nem szállhatsz ki?
(extrém példa, de megvilágítja: tegyük fel, új jogszabály lesz, hogy egyedülálló nők nem vehetnek Budán egyedül lakást. Cseszheted.)

8.1: ?????? Törölni! Azaz ezután lemondok ismét….no komment.

8.3: ?????? Törölni! Miért nem lehetett volna saját jogi képviselőm, aki megfogalmazza a dolgokat? Attól még készíthetné az ő ügyvédi irodájuk. Ez nagyon durva!!!
9.1 Vis maior, egyoldalúan szintén. Lásd fenti kommentjeimet.

9.3: az Állandó Választóbíróság kb. ugyanolyan, mint a sima Pesti Központi Kerületi Bíróság, de legalább milliókkal drágább. Marha drága. Neeeee.

9.7. Vevő…….alapító okiratban…stb….teljes körű tájékoztatást kapott.
Mikor, és kitől?

Érdemes összevetni ezt a szerződéstervezetnek nevezett valamit, mert az ügyvéd úr arca nagyot nyúlt, mintha egy botoxos fiatalító kezelésről jött volna.
Azért ez ahhoz drága „játék”, hogy ilyenek előfordulhassanak.