//"...Hoppá! Ti a tüntetőkre vadásztatok? Nem a rendbontókra kellett volna?.."//

Érdekes ez a "rendbontó" kérdés is.

Mindenki, még a Fidesz is teljes gőzzel igyekszik az eseményeket a "rendbontókra" kenni és elhatárolódni magát tőlük. Csakhogy senki sem tud semmit a provokátorokról. (pld. Kökényesi) Sem a rendőri szervek, sem a elhatárolódók.


Szóval rendbontás? Ha megtámadják az embert védekezik. Nem létezhet olyan paragrafus, ami ezt a természetes reflexet megtiltja. Sem rendőrnek, sem a rendőrattak elszenvedőinek. A provokátorok ilyenkor mintegy menlevelet kapnak, pedig legnagyobb szerepük nekik volt az eseményekben. Elhiszem, hogy Gipsz Jakab huszadrendű rendőrnek fogalma sem volt arról, hogy ki a provokátor, ki a támadója, vagy visszatámadója. De a kökényesi-féléknek semmi bántódásuk nem esett a "háború" során.

És mégegy!

Amikor egy hatalom valamely közfelháborodást okozó bűncselekményt el tud háritani avval, hogy "nem volt ugyan erkölcsös, de törvényes volt", akkor egy ilyen hatalommal szemben, minden lekiismeretfurdalás nélkül meg is lehet fordítani a mondatot:

LEHET, HOGY NEM VOLT TÖRVÉNYES, DE ERKÖLCSÖS VOLT a védekezés ellenük.

Jó törvények esetében egyik mondatra sem lenne szükség.