Tegyük fel, igaz, amit az identitásodról állítasz. Bár ez egy paradoxon, az október 23-ai események után miért bíznék egy rendőrben? Egyetlen okot sem tudok erre. De mondom, tegyük fel, igaz amit magadról állítasz...

Pártállástól függetlenül elfogadhatatlannak tartom, hogy olyanokat vertek meg rendőrök - helyesebben egyesek által előszeretettel rendőröknek nevezett, azonosítatlan bűnözői csoportok -, akik nem szegültek ellen, vagy már harcképtelenek voltak. Az odáig rendben van, hogy ha ellenszegül, le kell gyűrni a földre, de azok után nincs tovább. Őrizetbe kell venni.

Népszerű gondolat itt a fórumon, hogy 'ahol fát vágnak, ott hullik a forgács'. Ez a szemlélet melyik törvényben tükröződik vajon? Mert az Alkotmányban nem, már amennyire utánanéztem. Érdekes számomra az a hozzáállás is, hogy ha oszlatáskor nem megy el onnan az alany, akkor meg lehet verni az illetőt. Legjobb tudásom szerint őrizetbe lehet venni annak érdekében, hogy eljárást indítsanak ellene. A rendőrség nem hozhatja meg az ítéletet, és nem hajthatja végre ott azonnal. Később sem. Az ítéletet a bíróság hozza, a végrehajtás megint más szervezet feladata. Mindamellett Magyarországon létezik szabadságvesztés, mint büntetési tétel, de a verés, maradó egészségkárosítás nincs ezek között!

Ezeket a tetteket nem lehet megbocsátani sem a parancsnokoknak, sem a hierarchia legalján álló végrehajtóknak. Valami végleg megváltozott. A rendőr ellenség lett, mert nem lehet bízni benne, nem védi meg az állampolgárt. A szolgálunk és védünk pedig a szokásos marketing hazugság. Üres, tartalmatlan maszlag, mint az összes reklám.

Pedig nagyon egyszerű lett volna a hitelesség és a bizalom megőrzése, sőt megerősítése. Törvényesség, a fölösleges erőszak kerülése, határozottság, szelektivitás. A kődobálót meg lehet különböztetni a tüntetőtől. Már ha megvan hozzá az akarat. Akik oszlatáskor a helyszínen maradtak, azokat be kellett volna gyűjteni, bíróság elé állítani. De vélhetően nem ez volt a cél...

Ezekről mi a véleményed, hogyan látod mindezt?