ha a koincidencia abszolut nem pedig relatív mind 2 rendszerben akkor bizony a kölcsönös relatív eredmények közül valamelyiknek abszolutnak kell lennie ahogy leírtam is (hogy az ikerparadoxon 2 rendszerből szemlélt relatívitása közt a mozgásállapotváltozás dönt az abszolutként említhető eredményről)

 

Ezzel én logikai alapon és lényegét tekintve nem értek egyet. Szerintem a dolog a következőképpen áll.

 

Van egy modell, annak vannak szabályai, mennyiségei. A mennyiségek egy része relatív. Ezek általában különbözőek, ha különböző rendszerekben írják le őket.

Vannak olyan mennyiségek is, amiktől elvárjuk, hogy nem függjenek a leíró rendszertől. Ha az elvárás nem teljesül, akkor a modell nem teljesíti az elvárásunkat. Lehet választani, más modell, vagy szerényebb elvárás. :-)

 

A konkrét esetben: az általad koincidáciának nevezett események kb íígy néznek ki:

a rendszer 23-as megfigyelője és b rendszer 19-es számú megfigyelője éppen egymás mellett volt mikor a fényjel beérkezett. Ilyenből van jó sok.

 

Na most, ez egy olyan dolog, amiről elvárjuk, hogy bármely rendszerben leírva ugyanezt az előrejelzést adja. ha nem, a modell nem jó.

 

No de ezzel nincs is semmi baj, akár a, akár b, akár egy ötletszerűen választott c rendszerben írod le a kísérletet, ugyanezek a "koincidenciák" lesznek az eredmény.

 

Most esetleg azt mondhatod, hogy jó-jó, de van itt más is, miért van az, hogy a 23-as van a 19-es mellett, ez megkülönbözteti a két rendszert, nem? Mert hogy a 23 nagyobb mint a 19.

 

Erre viszont azt mondom, ez csak azért van, mert ötletszerűen ilyen sorrendben raktad fel a megfigyelőket, és pont errefelé indítottad a fényjelet is. Ha ezeket más ötlettől áthatva máshogy rakod fel, akkor más eredményt kapnál.

 

Olyan ez, mintha azt mondanád: hülyeség a rendszerek egyenértékűsége. Hiszen piros filctollal megjelölöm a-t, kékkel b-t. nem egyenértékűek, bárki láthatja, hiszen az egyik piros, másik kék.